Беспроцентный займ между ип и ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспроцентный займ между ип и ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу N 77-1408/2022
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным С. в свою защиту, в том числе о том, что принадлежащие ООО " " денежные средства в размере рублей, не похищал, а перевел их на свой расчетный счет индивидуального предпринимателя на основании договора беспроцентного займа между его предприятием (ИП ФИО1) и ООО " ", не свидетельствуют о невиновности в инкриминируемом преступлении.
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Судебные акты оставлены без изменения.Судом проверены в полном объеме все версии и доводы, приводимые осужденным С. в свою защиту, в том числе о том, что принадлежащие ООО " " денежные средства в размере рублей, не похищал, а перевел их на свой расчетный счет индивидуального предпринимателя на основании договора беспроцентного займа между его предприятием (ИП ФИО1) и ООО " ", не свидетельствуют о невиновности в инкриминируемом преступлении.
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 N 01АП-1984/2024 по делу N А11-3390/2019
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Заявитель в дополнениях от 23.01.2024 к заявлению просил признать требование в размере 48 585 399 руб. 62 коп. обоснованным, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Преображение", в применении правил о субординировании требований отказать. При этом указал, что ООО "Мечта" не является аффилированным и контролирующим ООО "Преображение" лицом. Пояснил, что взыскание задолженности по договорам займа конкурсным управляющим ООО "Мечта" осуществлялось на основании движения денежных средств по расчетному счету должника (платежные поручения с назначением платежа) в отсутствие первичных документов (самого договора займа), которые в нарушение законодательства о банкротстве не были переданы последнему. Данный факт подтверждает и выдача конкурсному управляющему ООО "Мечта" исполнительного листа серия ФС N 012258875 от 16.03.2016 и возбуждение соответствующего исполнительного производства N 33013/17/164142 от 31.08.2017. Полагает, что нет оснований утверждать, что между ООО "Мечта" и ООО "Преображение" заключен договор займа (беспроцентный), что отсутствуют между сторонами дополнительные соглашения к данному договору, а наименование назначения платежа в платежном поручении не может являться бесспорным и единственным доказательством (ненадлежащее доказательство) корпоративного финансирования.
Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Заявитель в дополнениях от 23.01.2024 к заявлению просил признать требование в размере 48 585 399 руб. 62 коп. обоснованным, включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Преображение", в применении правил о субординировании требований отказать. При этом указал, что ООО "Мечта" не является аффилированным и контролирующим ООО "Преображение" лицом. Пояснил, что взыскание задолженности по договорам займа конкурсным управляющим ООО "Мечта" осуществлялось на основании движения денежных средств по расчетному счету должника (платежные поручения с назначением платежа) в отсутствие первичных документов (самого договора займа), которые в нарушение законодательства о банкротстве не были переданы последнему. Данный факт подтверждает и выдача конкурсному управляющему ООО "Мечта" исполнительного листа серия ФС N 012258875 от 16.03.2016 и возбуждение соответствующего исполнительного производства N 33013/17/164142 от 31.08.2017. Полагает, что нет оснований утверждать, что между ООО "Мечта" и ООО "Преображение" заключен договор займа (беспроцентный), что отсутствуют между сторонами дополнительные соглашения к данному договору, а наименование назначения платежа в платежном поручении не может являться бесспорным и единственным доказательством (ненадлежащее доказательство) корпоративного финансирования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли ООО выдать беспроцентный заем ИП, если он один из учредителей и директор? Признается ли такой заем сделкой с взаимозависимыми лицами? Возникает ли у ИП облагаемый НДФЛ доход?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)ООО вправе выдать беспроцентный заем ИП, являющемуся одним из учредителей и директором ООО.
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)ООО вправе выдать беспроцентный заем ИП, являющемуся одним из учредителей и директором ООО.
Путеводитель по судебной практике. Заем"...04.04.2008 между ИП Горшковым Р.Ю. (займодавец) и ООО "Снабженец плюс" (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 592 300 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в соответствии с условиями настоящего договора.