Беспроцентный займ в ддс
Подборка наиболее важных документов по запросу Беспроцентный займ в ддс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 93.1 "Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган запросил документы в отношении работника общества: трудовой договор, приказ о назначении (увольнении), а также информацию о занимаемой работником должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях, причине увольнения и контактные данные работника, сославшись на положения ст. 93, п. 2 ст. 93.1, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд установил, что требование было выставлено по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе которого выявлено неоднократное перечисление обществом другой организации денежных средств с назначением платежа: "оплата за работника по договору беспроцентного целевого займа", "взнос по договору участия в долевом строительстве за работника". Суд пришел к выводу, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных сделок, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества документов (информации), касающихся его работника. Ссылка общества на нарушение законодательства о персональных данных отклонена судом, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган запросил документы в отношении работника общества: трудовой договор, приказ о назначении (увольнении), а также информацию о занимаемой работником должности, графике и периоде работы, характеристике, должностных обязанностях, причине увольнения и контактные данные работника, сославшись на положения ст. 93, п. 2 ст. 93.1, абз. 2 п. 5 ст. 93.1 НК РФ. Общество обратилось в суд с заявлением о признании требования недействительным. Суд отказал в удовлетворении требований общества. Суд установил, что требование было выставлено по результатам проведенного налоговым органом анализа движения денежных средств по расчетным счетам общества, в ходе которого выявлено неоднократное перечисление обществом другой организации денежных средств с назначением платежа: "оплата за работника по договору беспроцентного целевого займа", "взнос по договору участия в долевом строительстве за работника". Суд пришел к выводу, что необходимость в представлении документов обусловлена потребностью получения налоговым органом информации относительно конкретных сделок, поэтому у налогового органа имелись правовые основания для истребования у общества документов (информации), касающихся его работника. Ссылка общества на нарушение законодательства о персональных данных отклонена судом, поскольку сам по себе факт наличия у истребуемой информации признаков персональных данных не влечет отказ в их предоставлении уполномоченному органу в порядке, установленном действующим законодательством.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком контрагентам, в дальнейшем переводились "техническим" компаниям, формально привлеченным в качестве субподрядчиков, но не имевшим экономических ресурсов, лицензий и необходимых допусков для выполнения СМР. Движение по расчетным счетам субподрядчиков также носило транзитный характер: уплаченные налогоплательщиком денежные средства переводились на счета организаций, которые перечисляли аккумулированные на их счетах денежные средства налогоплательщику в форме беспроцентных займов.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС обоснованной, денежные средства, перечисленные налогоплательщиком контрагентам, в дальнейшем переводились "техническим" компаниям, формально привлеченным в качестве субподрядчиков, но не имевшим экономических ресурсов, лицензий и необходимых допусков для выполнения СМР. Движение по расчетным счетам субподрядчиков также носило транзитный характер: уплаченные налогоплательщиком денежные средства переводились на счета организаций, которые перечисляли аккумулированные на их счетах денежные средства налогоплательщику в форме беспроцентных займов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление единого экономического интереса в делах о картелях и его влияние на квалификацию
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Позиция ФАС по данному вопросу остается неизменной - исключения из ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции не подлежат расширительному толкованию <20>. Данному разъяснению следуют некоторые арбитражные суды, а также суды, рассматривающие уголовные дела. Так, Арбитражный суд Свердловской области отметил, что в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами. Расширительное толкование критериев контроля недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня критериев допустимости антиконкурентных соглашений <21>. Аналогичный подход отражен в приговоре Индустриального районного суда г. Перми, согласно которому наличие родственных связей, документы, подтверждающие тесные деловые отношения и наличие у лиц мотива действовать в едином интересе при участии в торгах (договоры беспроцентного займа, счета на оплату поставляемых товаров, частичные выписки о движении денежных средств по счетам, указывающие на многочисленные взаимные денежные переводы между организациями), не являлись основанием для включения судом таких хозяйствующих субъектов в группу лиц. Как отмечается в приговоре, заключение антиконкурентных соглашений между такими хозяйствующими субъектами будет являться допустимым только при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции <22>.
(Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 6)Позиция ФАС по данному вопросу остается неизменной - исключения из ч. 7, 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции не подлежат расширительному толкованию <20>. Данному разъяснению следуют некоторые арбитражные суды, а также суды, рассматривающие уголовные дела. Так, Арбитражный суд Свердловской области отметил, что в ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень критериев отнесения хозяйствующих субъектов к подконтрольной группе лиц, при соблюдении которых допускается заключение соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами. Расширительное толкование критериев контроля недопустимо в связи с наличием исчерпывающего и законченного перечня критериев допустимости антиконкурентных соглашений <21>. Аналогичный подход отражен в приговоре Индустриального районного суда г. Перми, согласно которому наличие родственных связей, документы, подтверждающие тесные деловые отношения и наличие у лиц мотива действовать в едином интересе при участии в торгах (договоры беспроцентного займа, счета на оплату поставляемых товаров, частичные выписки о движении денежных средств по счетам, указывающие на многочисленные взаимные денежные переводы между организациями), не являлись основанием для включения судом таких хозяйствующих субъектов в группу лиц. Как отмечается в приговоре, заключение антиконкурентных соглашений между такими хозяйствующими субъектами будет являться допустимым только при условии выполнения хотя бы одного из критериев контроля, установленных ч. 8 ст. 11 Закона о защите конкуренции <22>.
Статья: Требование персональных данных вне рамок проверок законно
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 27)Инспекция провела анализ движения денежных средств по расчетным счетам компании, в ходе которого выявила неоднократное перечисление компанией денежных средств за работника по договору беспроцентного целевого займа и по договору участия в долевом строительстве. При этом в справке по форме 2-НДФЛ на данного работника отражены только доходы с кодом 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)".
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 27)Инспекция провела анализ движения денежных средств по расчетным счетам компании, в ходе которого выявила неоднократное перечисление компанией денежных средств за работника по договору беспроцентного целевого займа и по договору участия в долевом строительстве. При этом в справке по форме 2-НДФЛ на данного работника отражены только доходы с кодом 2000 "Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера)".
Нормативные акты
"Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлен незаконный характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение товаров и работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от указанных не осуществляющих экономической деятельности организаций, то есть выведенные налогоплательщиком из оборота денежные средства не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)При этом судами установлен незаконный характер движения денежных средств, формально уплаченных налогоплательщиком за приобретение товаров и работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от указанных не осуществляющих экономической деятельности организаций, то есть выведенные налогоплательщиком из оборота денежные средства не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг).