Бесспорность требований
Подборка наиболее важных документов по запросу Бесспорность требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 410 ГК РФ "Прекращение обязательства зачетом"1.3.6. Бесспорность требований не является условием зачета (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Распределение имущества при ликвидации юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Бесспорность требования не признается обязательным условием для его учета в процедуре распределения имущества ликвидированного юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)Бесспорность требования не признается обязательным условием для его учета в процедуре распределения имущества ликвидированного юрлица
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Приказное производство: проблематика оценки бесспорности заявленных требований
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11
(Павлова Л.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 11
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оценивая позицию суда, в соответствии с которой уступка права (требования) возможна только в случае, когда уступаемое право (требование) носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Оценивая позицию суда, в соответствии с которой уступка права (требования) возможна только в случае, когда уступаемое право (требование) носит бесспорный характер, суд апелляционной инстанции указал на то, что законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).
Статья: Приказное производство: проблема формирования нового порядка
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Исходя из определения основной сущности судебного приказа - бесспорности требований, необходимо установить, что понимается под понятием бесспорности в рамках соответствующих правоотношений и как этот критерий учитывается в действующем законодательстве. Оптимальным вариантом для изучения данного явления станет сравнение не только отечественного, но и зарубежного законодательства.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Исходя из определения основной сущности судебного приказа - бесспорности требований, необходимо установить, что понимается под понятием бесспорности в рамках соответствующих правоотношений и как этот критерий учитывается в действующем законодательстве. Оптимальным вариантом для изучения данного явления станет сравнение не только отечественного, но и зарубежного законодательства.
Статья: Новый взгляд на третейский суд как субъект отправления правосудия
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)<32> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П. В Постановлении говорится, что "Конституция Российской Федерации, в том числе указанные конституционные нормы, не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти" (п. 3). Справедливо возражение о том, что разрешение конфликтов относится к дискреции судебной, а не исполнительной власти. Однако нотариальный институт "исполнительной надписи" по своей сути заменяет обращение в приказное производство, осуществляемое судебной властью РФ: нотариус обязан проверить бесспорность требований, т.е. проанализировать ситуацию и вывести суждение о бесспорности права. При этом Постановление от 19 мая 1998 г. N 15-П до сих пор имеет законную силу. Из этого можно сделать вывод, что делегирование полномочий может применяться не только к функциям исполнительной власти.
(Шугулбаева А.А.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)<32> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 19 мая 1998 г. N 15-П. В Постановлении говорится, что "Конституция Российской Федерации, в том числе указанные конституционные нормы, не запрещает государству передавать отдельные полномочия исполнительных органов власти негосударственным организациям, участвующим в выполнении функций публичной власти" (п. 3). Справедливо возражение о том, что разрешение конфликтов относится к дискреции судебной, а не исполнительной власти. Однако нотариальный институт "исполнительной надписи" по своей сути заменяет обращение в приказное производство, осуществляемое судебной властью РФ: нотариус обязан проверить бесспорность требований, т.е. проанализировать ситуацию и вывести суждение о бесспорности права. При этом Постановление от 19 мая 1998 г. N 15-П до сих пор имеет законную силу. Из этого можно сделать вывод, что делегирование полномочий может применяться не только к функциям исполнительной власти.
Статья: Исполнительная надпись нотариуса как способ защиты прав граждан
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Одновременное наличие указанных признаков фактически представляет собой состав юридических фактов, совокупность которых подтверждает бесспорность требований кредитора к должнику, что является формальным основанием для совершения исполнительной надписи нотариусом. В случае отсутствия одного из указанных условий или если у нотариуса возникли сомнения относительно личности заявителя, документов, представленных для взыскания суммы долга, или несоразмерности начисления процентов, нотариус имеет право не совершать данное нотариальное действие, что соответствует смыслу и содержанию ст. 48 Основ <4>. Иными словами, бесспорность требований означает, что права, обеспечиваемые путем совершения нотариального действия, не оспариваются другими лицами, что является основанием для применения упрощенного порядка защиты прав кредитора, исключая судебное разбирательство и вынесение судебного решения <5>.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2025, N 1)Одновременное наличие указанных признаков фактически представляет собой состав юридических фактов, совокупность которых подтверждает бесспорность требований кредитора к должнику, что является формальным основанием для совершения исполнительной надписи нотариусом. В случае отсутствия одного из указанных условий или если у нотариуса возникли сомнения относительно личности заявителя, документов, представленных для взыскания суммы долга, или несоразмерности начисления процентов, нотариус имеет право не совершать данное нотариальное действие, что соответствует смыслу и содержанию ст. 48 Основ <4>. Иными словами, бесспорность требований означает, что права, обеспечиваемые путем совершения нотариального действия, не оспариваются другими лицами, что является основанием для применения упрощенного порядка защиты прав кредитора, исключая судебное разбирательство и вынесение судебного решения <5>.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что правовая природа и основополагающие начала приказного производства (бесспорность требования взыскателя; упрощенное, документарное судебное разбирательство) являются общими для гражданского, арбитражного и административного процесса и схожим образом урегулированы нормами процессуального законодательства, подход к разрешению вопроса о порядке возмещения судебных расходов должен быть единым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Учитывая, что правовая природа и основополагающие начала приказного производства (бесспорность требования взыскателя; упрощенное, документарное судебное разбирательство) являются общими для гражданского, арбитражного и административного процесса и схожим образом урегулированы нормами процессуального законодательства, подход к разрешению вопроса о порядке возмещения судебных расходов должен быть единым.
Статья: Кассационное обжалование судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, что исключает бесспорность требования (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025 N 88а-7388/2025 (УИД 50MS0354-01-2024-003569-40), Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 N 88а-3633/2025 (УИД 23MS0081-01-2021-002337-14));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- отсутствия документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговым органом требований, что исключает бесспорность требования (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2025 N 88а-7388/2025 (УИД 50MS0354-01-2024-003569-40), Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2025 N 88а-3633/2025 (УИД 23MS0081-01-2021-002337-14));
Статья: Перспективы развития института исполнительной надписи нотариуса
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Совершить исполнительную надпись нотариус может только при взыскании долга по определенным сделкам и при соблюдении следующих условий: 1) бесспорность требования; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
(Звягина Н.С.)
("Журнал российского права", 2025, N 10)Совершить исполнительную надпись нотариус может только при взыскании долга по определенным сделкам и при соблюдении следующих условий: 1) бесспорность требования; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обобщая научную мысль, выявляющую и анализирующую основные подходы к определению оснований для определения компетенции мировых судей, следует указать на многочисленные исследования, посвященные оценке иных, кроме значимости гражданского дела, критериев. Среди них, в частности, малозначительность (в смысле ограниченности по цене иска), характер спора, несложность дела, бесспорность требования. Как видно, перечисленные критерии все же имеют привязку к предметному критерию. Причем некоторые из них используются в совокупности. Такой прием законодатель использует, например, в делах о разделе имущества супругов, о защите прав потребителей. Многочисленные примеры судебной практики демонстрируют ненадежность и нечеткость этих оснований разграничения предметов ведения. Так, на рассмотрение мирового судьи может попасть дело о разделе имущества супругов, общей стоимостью существенно превышающего 50 000 руб. Это обусловлено тем, что согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска в данном случае определяется исходя из стоимости отыскиваемого имущества. Она определяется исключительно для целей расчета госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. Между тем суд должен установить и отразить в решении состав всего совместно нажитого имущества, определить долю каждого из супругов. На протяжении всего периода действия ГПК РФ эта категория дела не оставалась без внимания законодателя. Сначала раздел имущества супругов у мирового судьи не ограничивался никакой ценой иска, затем ценовой предел был установлен в 100 000 руб. Как видно, законодательные изменения не учитывают специфики судебной деятельности при рассмотрении этих дел.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Обобщая научную мысль, выявляющую и анализирующую основные подходы к определению оснований для определения компетенции мировых судей, следует указать на многочисленные исследования, посвященные оценке иных, кроме значимости гражданского дела, критериев. Среди них, в частности, малозначительность (в смысле ограниченности по цене иска), характер спора, несложность дела, бесспорность требования. Как видно, перечисленные критерии все же имеют привязку к предметному критерию. Причем некоторые из них используются в совокупности. Такой прием законодатель использует, например, в делах о разделе имущества супругов, о защите прав потребителей. Многочисленные примеры судебной практики демонстрируют ненадежность и нечеткость этих оснований разграничения предметов ведения. Так, на рассмотрение мирового судьи может попасть дело о разделе имущества супругов, общей стоимостью существенно превышающего 50 000 руб. Это обусловлено тем, что согласно ст. 91 ГПК РФ цена иска в данном случае определяется исходя из стоимости отыскиваемого имущества. Она определяется исключительно для целей расчета госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд. Между тем суд должен установить и отразить в решении состав всего совместно нажитого имущества, определить долю каждого из супругов. На протяжении всего периода действия ГПК РФ эта категория дела не оставалась без внимания законодателя. Сначала раздел имущества супругов у мирового судьи не ограничивался никакой ценой иска, затем ценовой предел был установлен в 100 000 руб. Как видно, законодательные изменения не учитывают специфики судебной деятельности при рассмотрении этих дел.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Совершение исполнительной надписи не ограничивается исполнением нотариусом вышеуказанных юридических действий. Обязательным условием совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате), под которой "следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность" <4>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Совершение исполнительной надписи не ограничивается исполнением нотариусом вышеуказанных юридических действий. Обязательным условием совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (п. 1 ст. 91 Основ законодательства о нотариате), под которой "следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность" <4>.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие о бесспорности требования в приказном производстве необходимо пересмотреть. Оно нетождественно как понятию "отсутствие спора о праве", так и понятию бесспорности требования в особом производстве. В приказном производстве оно означает существование максимально высокого стандарта доказывания требований взыскателя "вне разумных сомнений". Приказное производство, как и исковое, имеет стороны с выраженными противоположными интересами, взыскатель заявляет к должнику материально-правовое требование имущественного характера. Приказное производство, как и особое производство, имеет в себе иной правовой спор, при отсутствии явного спора о праве имеется спор о реализации этого права. Должник, хотя и не оспаривает права взыскателя, но и не исполняет своей обязанности, корреспондирующей с этим правом. В особом производстве также, несмотря на отсутствие спора о праве гражданском, возможно наличие иного спора, например спора о юридическом факте <10>. По мнению Д.М. Чечота, особое производство нельзя характеризовать как бесспорное. "Поскольку устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, постольку на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях спорящих заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив "спорность" искомых фактов и обстоятельств" <11>. С этим согласен и А.Т. Боннер: "Анализ гражданского процессуального законодательства и практики его применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому спорный характер" <12>. Бесспорность требований приказного производства связана не с отсутствием правового спора, а с безупречностью и высокой степенью достоверности доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в обоснование требований взыскателя.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие о бесспорности требования в приказном производстве необходимо пересмотреть. Оно нетождественно как понятию "отсутствие спора о праве", так и понятию бесспорности требования в особом производстве. В приказном производстве оно означает существование максимально высокого стандарта доказывания требований взыскателя "вне разумных сомнений". Приказное производство, как и исковое, имеет стороны с выраженными противоположными интересами, взыскатель заявляет к должнику материально-правовое требование имущественного характера. Приказное производство, как и особое производство, имеет в себе иной правовой спор, при отсутствии явного спора о праве имеется спор о реализации этого права. Должник, хотя и не оспаривает права взыскателя, но и не исполняет своей обязанности, корреспондирующей с этим правом. В особом производстве также, несмотря на отсутствие спора о праве гражданском, возможно наличие иного спора, например спора о юридическом факте <10>. По мнению Д.М. Чечота, особое производство нельзя характеризовать как бесспорное. "Поскольку устанавливаемый в порядке особого производства факт не является очевидным, постольку на рассмотрении суда могут оказаться противоречивые доказательства, противоположные суждения относительно существования факта и т.п. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов, проверив и сопоставив доказательства, выявив противоречия в суждениях спорящих заинтересованных лиц, т.е. фактически устранив "спорность" искомых фактов и обстоятельств" <11>. С этим согласен и А.Т. Боннер: "Анализ гражданского процессуального законодательства и практики его применения показывает, что многие дела особого производства заведомо носят двусторонний, а поэтому спорный характер" <12>. Бесспорность требований приказного производства связана не с отсутствием правового спора, а с безупречностью и высокой степенью достоверности доказательств, подтверждающих обстоятельства, заявленные в обоснование требований взыскателя.
Статья: Спор о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88-4449/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции N 88-4449/2022).