Бессрочные обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Бессрочные обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 367 ГК РФ "Прекращение поручительства"7.1.3. Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя (позиция КС РФ, ВС РФ) >>>
Позиция КС РФ, ВС РФ: Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 6 ст. 367 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.04.2020 N 18-П и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 3 ст. 1, п. 5 ст. 10, п. 6 ст. 367 ГК РФПозиция КС РФ, ВС РФ: Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как установить срок поставки товара в договоре поставки
(КонсультантПлюс, 2024)6.3. В какой срок поставщик должен исполнить свои обязательства, если в договоре поставки указано, что он заключен на неопределенный срок, или срок его действия не определен
(КонсультантПлюс, 2024)6.3. В какой срок поставщик должен исполнить свои обязательства, если в договоре поставки указано, что он заключен на неопределенный срок, или срок его действия не определен
Статья: Особенности применения договора мены в практике хозяйствующих субъектов: проблема квалификации договора
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Так, в частности, получилось с квалификацией договора, который стороны назвали договором бартера. По данному договору одна сторона (индивидуальный предприниматель; истец) обязалась оказать услуги по размещению рекламного ролика на уличных видеоэкранах, а другая сторона (ООО "Лайв Рендер"; ответчик) в счет оказания услуг по размещению рекламного ролика обязалась выполнить услуги по подготовке проекта дома. Спор между контрагентами возник по поводу того, что истец оказал услуги в полном объеме на сумму 665 тыс. рублей, а ответчик так и не приступил к исполнению обязательства по подготовке проекта дома. Истец, ожидающий надлежащего исполнения со стороны ответчика, направил ему требование об исполнении обязательства по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ (то есть по правилам об исполнении бессрочных обязательств). Несовершение действий со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей послужило причиной направления уведомления о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, а также требования перечислить 665 тыс. рублей за оказанные услуги. Не получив деньги, истец направил досудебную претензию, а после обратился в суд с требованием о расторжении договора бартера и взыскании неосновательного обогащения в размере 665 тыс. рублей.
(Соломин С.К.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)Так, в частности, получилось с квалификацией договора, который стороны назвали договором бартера. По данному договору одна сторона (индивидуальный предприниматель; истец) обязалась оказать услуги по размещению рекламного ролика на уличных видеоэкранах, а другая сторона (ООО "Лайв Рендер"; ответчик) в счет оказания услуг по размещению рекламного ролика обязалась выполнить услуги по подготовке проекта дома. Спор между контрагентами возник по поводу того, что истец оказал услуги в полном объеме на сумму 665 тыс. рублей, а ответчик так и не приступил к исполнению обязательства по подготовке проекта дома. Истец, ожидающий надлежащего исполнения со стороны ответчика, направил ему требование об исполнении обязательства по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ (то есть по правилам об исполнении бессрочных обязательств). Несовершение действий со стороны ответчика по исполнению возложенных на него обязанностей послужило причиной направления уведомления о расторжении договора в связи с его существенным нарушением, а также требования перечислить 665 тыс. рублей за оказанные услуги. Не получив деньги, истец направил досудебную претензию, а после обратился в суд с требованием о расторжении договора бартера и взыскании неосновательного обогащения в размере 665 тыс. рублей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
"Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)Однако такой вывод суда апелляционной инстанции признан Судебной коллегией противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.