Бевзенко поручительство
Подборка наиболее важных документов по запросу Бевзенко поручительство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Московского городского суда от 12.01.2024 N 2и-445/2024
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.Представленный договор об отчуждении исключительных прав от 15 мая 2021 г. не свидетельствует о переходе исключительных прав на данные произведения заявителю, поскольку в договоре указаны иные наименования аудиовизуальных произведений, также из копий скрин- страниц следует, что автором "Правила приема и увольнения работников в 2022 году" является Ф., а автором произведения "Поручительство" является Роман Бевзенко, договоры об отчуждении исключительных прав с которыми на данные произведения не представлены.
Процессуальные вопросы: Об отказе в принятии предварительных обеспечительных мер.Представленный договор об отчуждении исключительных прав от 15 мая 2021 г. не свидетельствует о переходе исключительных прав на данные произведения заявителю, поскольку в договоре указаны иные наименования аудиовизуальных произведений, также из копий скрин- страниц следует, что автором "Правила приема и увольнения работников в 2022 году" является Ф., а автором произведения "Поручительство" является Роман Бевзенко, договоры об отчуждении исключительных прав с которыми на данные произведения не представлены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Последнее из указанных оснований прекращения поручительства представляет особый интерес. Согласно господствующей в доктрине <3> и судебной практике <4> точке зрения срок поручительства носит пресекательный (преклюзивный) характер. В пользу такого подхода обычно ссылаются на буквальный текст пункта 6 статьи 367 ГК РФ, в соответствии с которым "поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано". Р.С. Бевзенко, сравнивая формулировки "поручительство прекращается" и "иск должен быть предъявлен поручителем в течение такого-то срока", приходит к выводу, что последняя формулировка свидетельствовала бы о выборе в пользу срока исковой давности, а формулировка, выбранная законодателем, характеризует данный срок как пресекательный <5>.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Последнее из указанных оснований прекращения поручительства представляет особый интерес. Согласно господствующей в доктрине <3> и судебной практике <4> точке зрения срок поручительства носит пресекательный (преклюзивный) характер. В пользу такого подхода обычно ссылаются на буквальный текст пункта 6 статьи 367 ГК РФ, в соответствии с которым "поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано". Р.С. Бевзенко, сравнивая формулировки "поручительство прекращается" и "иск должен быть предъявлен поручителем в течение такого-то срока", приходит к выводу, что последняя формулировка свидетельствовала бы о выборе в пользу срока исковой давности, а формулировка, выбранная законодателем, характеризует данный срок как пресекательный <5>.
Статья: Конструкция заранее данного согласия поручителя на изменение обеспеченного обязательства
(Поваров Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Пересмотр легальной позиции, который достаточно сбалансированно "...увеличивает, - как точно заключает О.С. Гринь, - обеспечительную ценность конструкции поручительства для кредитора" <5> (ибо предписания п. 2 ст. 367 ГК РФ, эффективно "спасая" поручителя от отрицательных последствий изменения основного обязательства, одновременно исключают создание для него необоснованных преимуществ в виде аннулирования рассматриваемой правовой связи обеспечительной направленности) и имеет серьезную теоретическую подоплеку (наряду с прочим, современный подход законодателя отражает, по справедливой мысли Р.С. Бевзенко, "верное понимание природы поручительства...", фундирующееся на тезисе о том, что "...обязательство поручителя - это его собственный самостоятельный долг перед кредитором, связанный с обеспеченным обязательством принципом акцессорности" <6>), произошел не на пустом месте: задолго до законодательного новеллирования установка на сохранение поручительства получила устойчивое и последовательное признание в судебной практике (в частности, она рельефно была представлена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" <7> (далее - ППВАС N 42), утратившем силу вследствие издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - ППВС N 45); при этом изучаемая проблематика разрешается в обоих правоприменительных актах почти идентично) <8>.
(Поваров Ю.С.)
("Право и экономика", 2021, N 10)Пересмотр легальной позиции, который достаточно сбалансированно "...увеличивает, - как точно заключает О.С. Гринь, - обеспечительную ценность конструкции поручительства для кредитора" <5> (ибо предписания п. 2 ст. 367 ГК РФ, эффективно "спасая" поручителя от отрицательных последствий изменения основного обязательства, одновременно исключают создание для него необоснованных преимуществ в виде аннулирования рассматриваемой правовой связи обеспечительной направленности) и имеет серьезную теоретическую подоплеку (наряду с прочим, современный подход законодателя отражает, по справедливой мысли Р.С. Бевзенко, "верное понимание природы поручительства...", фундирующееся на тезисе о том, что "...обязательство поручителя - это его собственный самостоятельный долг перед кредитором, связанный с обеспеченным обязательством принципом акцессорности" <6>), произошел не на пустом месте: задолго до законодательного новеллирования установка на сохранение поручительства получила устойчивое и последовательное признание в судебной практике (в частности, она рельефно была представлена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" <7> (далее - ППВАС N 42), утратившем силу вследствие издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" (далее - ППВС N 45); при этом изучаемая проблематика разрешается в обоих правоприменительных актах почти идентично) <8>.