Без рассмотрения неявка административного истца
Подборка наиболее важных документов по запросу Без рассмотрения неявка административного истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26.07.2024 N 33а-821/2024 (УИД 61GV0001-01-2024-000355-60)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: Об оспаривании бездействия командира войсковой части, выразившегося в нерассмотрении рапорта и неоформлении документов для выплаты страховой суммы в связи с получением заболевания при исполнении обязанностей военной службы, а также бездействия начальника военного госпиталя, выразившегося в нерассмотрении рапорта о выдаче медицинского заключения, свидетельствующего о получении заболевания, относящегося к страховому случаю, обязании оформить заключение.
Обстоятельства: Военнослужащим не доказан факт направления рапорта командиру войсковой части, а также не подтвержден факт прохождения военно-врачебной комиссии.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что судом 21 марта 2024 г. проведено судебное заседание без административного истца, который не просил об этом, не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда, поскольку в деле есть сведения об извещении его о данном судебном заседании, в котором он не просил об отложении судебного заседании в связи с его желанием лично участвовать в нем. При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание К., явку которого обязательной суд не признавал, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела не являлась.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: Об оспаривании бездействия командира войсковой части, выразившегося в нерассмотрении рапорта и неоформлении документов для выплаты страховой суммы в связи с получением заболевания при исполнении обязанностей военной службы, а также бездействия начальника военного госпиталя, выразившегося в нерассмотрении рапорта о выдаче медицинского заключения, свидетельствующего о получении заболевания, относящегося к страховому случаю, обязании оформить заключение.
Обстоятельства: Военнослужащим не доказан факт направления рапорта командиру войсковой части, а также не подтвержден факт прохождения военно-врачебной комиссии.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что судом 21 марта 2024 г. проведено судебное заседание без административного истца, который не просил об этом, не свидетельствует о процессуальных нарушениях со стороны суда, поскольку в деле есть сведения об извещении его о данном судебном заседании, в котором он не просил об отложении судебного заседании в связи с его желанием лично участвовать в нем. При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание К., явку которого обязательной суд не признавал, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела не являлась.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 N 88А-18416/2022
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Фактические обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для одиночного содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период времени, правовой оценки при рассмотрении апелляционной жалобы не получили.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении представителя административного истца - адвоката Романенко Л.В. о времени и месте рассмотрения деда в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебное заседание обоснованно было проведено в отсутствие представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание, не известившего об уважительности причин неявки и не заявившего об отложении рассмотрения дела, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены апелляционного определения и подлежат отклонению.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Фактические обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием оснований для одиночного содержания административного истца в исправительном учреждении в спорный период времени, правовой оценки при рассмотрении апелляционной жалобы не получили.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении представителя административного истца - адвоката Романенко Л.В. о времени и месте рассмотрения деда в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебное заседание обоснованно было проведено в отсутствие представителя административного истца, не явившегося в судебное заседание, не известившего об уважительности причин неявки и не заявившего об отложении рассмотрения дела, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены апелляционного определения и подлежат отклонению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Каковы последствия неявки в судебное заседание административного истца в соответствии с КАС РФ?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, в случае неявки извещенного административного истца дело рассматривается без его участия.
Готовое решение: В каких случаях суд может рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в отсутствие одной из сторон
(КонсультантПлюс, 2024)Если явка административного истца является обязательной, то суд не может рассматривать дело в его отсутствие. В этом случае рассмотрение дела будет отложено. При этом истец, извещенный надлежащим образом, должен сообщить суду о причинах неявки и представить соответствующие доказательства. Это следует из п. 1 ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Если явка административного истца является обязательной, то суд не может рассматривать дело в его отсутствие. В этом случае рассмотрение дела будет отложено. При этом истец, извещенный надлежащим образом, должен сообщить суду о причинах неявки и представить соответствующие доказательства. Это следует из п. 1 ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"22. Поскольку задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам нужно обращать внимание на факты уклонения представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, главой 11 АПК РФ.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами"22. Поскольку задачей судопроизводства при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, является обеспечение своевременной и эффективной защиты прав не только административного истца, заявителя, но и неопределенного круга лиц, на которых распространяется действие оспариваемого акта, судам нужно обращать внимание на факты уклонения представителей органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый акт, от явки в судебное заседание. В случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, необходимо обсуждать вопрос о возможности наложения штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ, главой 11 АПК РФ.
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
(ред. от 08.08.2024)2. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.