Безденежность долговой расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Безденежность долговой расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Взыскание задолженности по договору займа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
(КонсультантПлюс, 2025)...в подтверждение передачи денежных средств Ф. по договору займа... Л. представил расписку, написанную заемщиком собственноручно.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88-20083/2024 (УИД 77RS0020-02-2022-020574-40)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что истец получил расписку незаконным путем, против доброй воли, под психологическим давлением и под влиянием угрозы со стороны сотрудников ОМВД по району Южное Бутово <адрес>, так как указанная расписка написана в отделении полиции, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, суд отклонил, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из истребованного материала по факту обращения ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела, не следует о том, что долговая расписка написана под принуждением, более того, в возбуждении уголовного дела было отказано. По мнению суда первой инстанции, представленный протокол допроса ФИО1, который находится в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО4 А.А. указывал на то, что ФИО2 похитил у него 9 215 000 руб., не свидетельствует о безденежности долговой расписки, так как фактически подтверждает факт возникновения долговых обязательств, поскольку у истца имелись все основания полагать, что не возврат долга для него фактически означает хищение денежных средств ФИО2 При этом, наличие долговой расписки свидетельствует о возникновении долговых обязательств, так как в расписке указаны необходимые понятия (передача денежных средств в долг, срок возврата и персональные данные сторон).
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Ответчик свои обязательства не выполнил, сумму долга в установленный срок не возвратил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Довод ответчика о том, что истец получил расписку незаконным путем, против доброй воли, под психологическим давлением и под влиянием угрозы со стороны сотрудников ОМВД по району Южное Бутово <адрес>, так как указанная расписка написана в отделении полиции, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться с заявлением о возбуждении уголовного дела, суд отклонил, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как из истребованного материала по факту обращения ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела, не следует о том, что долговая расписка написана под принуждением, более того, в возбуждении уголовного дела было отказано. По мнению суда первой инстанции, представленный протокол допроса ФИО1, который находится в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, где ФИО4 А.А. указывал на то, что ФИО2 похитил у него 9 215 000 руб., не свидетельствует о безденежности долговой расписки, так как фактически подтверждает факт возникновения долговых обязательств, поскольку у истца имелись все основания полагать, что не возврат долга для него фактически означает хищение денежных средств ФИО2 При этом, наличие долговой расписки свидетельствует о возникновении долговых обязательств, так как в расписке указаны необходимые понятия (передача денежных средств в долг, срок возврата и персональные данные сторон).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
Подтверждает ли расписка наличие крупного займа
(КонсультантПлюс, 2025)Удовлетворяя иск Н., суд исходил из того, что заключение между сторонами договоров займа на общую сумму в 23 000 000 руб. подтверждено подлинными расписками заемщика Д., а каких-либо доказательств в подтверждение доводов ответчика о безденежности данных сделок, им представлено не было.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. При наличии лишь расписки с указанием на то, что заемщик обязуется вернуть долг в определенном размере в определенный срок, безденежность заемной расписки должен доказывать заемщик.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд сослался на то, что Ц. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность займа и написание долговой расписки под влиянием заблуждения, насилия или угрозы.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Ссылаясь на то, что обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не дал оценки отсутствию у ответчика и расписки, и экземпляра долгового документа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)Ссылаясь на то, что обязательство ответчиком исполнено надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не дал оценки отсутствию у ответчика и расписки, и экземпляра долгового документа.
Статья: Проблемы доказывания безденежности договора займа
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Причиной вынесения таких решений является тот факт, что кредитор, имея долговой документ, защищен презумпцией достоверности письменного текста договора займа. Это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <3>, в котором сказано, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается именно на заемщика. Считается, что если текст договора подписан должником, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике. Таким образом, заимодавцу достаточно иметь на руках лишь долговой документ, поэтому, на первый взгляд, можно сделать вывод, что это является исключением из принципа свободной оценки доказательств, так как этому письменному доказательству законодателем придается повышенное доказательственное значение, однако само существование п. 1 ст. 812 ГК РФ, дающее право заемщику оспаривать заем по безденежности, позволяет понять, что доказательственная сила долгового документа все же не безусловна.
(Бумбак В.И.)
("Цивилист", 2025, N 3)Причиной вынесения таких решений является тот факт, что кредитор, имея долговой документ, защищен презумпцией достоверности письменного текста договора займа. Это следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022) <3>, в котором сказано, что бремя доказывания безденежности договора займа, который заемщиком подписан и содержит указание на получение им суммы займа до подписания этого договора, возлагается именно на заемщика. Считается, что если текст договора подписан должником, то обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на заемщике. Таким образом, заимодавцу достаточно иметь на руках лишь долговой документ, поэтому, на первый взгляд, можно сделать вывод, что это является исключением из принципа свободной оценки доказательств, так как этому письменному доказательству законодателем придается повышенное доказательственное значение, однако само существование п. 1 ст. 812 ГК РФ, дающее право заемщику оспаривать заем по безденежности, позволяет понять, что доказательственная сила долгового документа все же не безусловна.
Статья: Новости от 18.10.2024
("Главная книга", 2024, N 21)- в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок;
("Главная книга", 2024, N 21)- в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок;
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если два гражданина заключили нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, согласно которому денежные средства переданы наличными в день подписания договора, являющегося также распиской в получении указанной денежной суммы, то суду следует толковать договор буквально, а также оценить отсутствие у заемщика и расписки, и экземпляра долгового документа.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Если два гражданина заключили нотариально удостоверенный беспроцентный договор займа, согласно которому денежные средства переданы наличными в день подписания договора, являющегося также распиской в получении указанной денежной суммы, то суду следует толковать договор буквально, а также оценить отсутствие у заемщика и расписки, и экземпляра долгового документа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2020 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)Если между гражданами заключен договор займа в письменной форме и в подтверждение передачи денежных средств выдана расписка, то при рассмотрении иска о взыскании долга с заемщика суд не вправе возлагать на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств до передачи их заемщику, при этом бремя доказывания безденежности займа лежит на заемщике (без использования в качестве доказательства свидетельских показаний).
Статья: Государственное администрирование труда: экономическая необходимость и целесообразность
(Марков А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 3)Так, законодательно введен ряд требований к заработной плате, которые тесно связаны с экономическим целеполаганием: выплата должна производиться в денежной форме; доля "неденежного" вознаграждения не может превышать 20%; установлен запрет на выплату долговыми расписками, купонами и т.д.; зафиксирована периодичность выплат; ограничен размеров удержаний из заработной платы (ст. 131, 133, 136, 138 ТК РФ) и т.д. Все эти меры направлены на обеспечение непрерывного циркулирования денег в экономике и минимизации в экономической жизни бартера <5>, который мгновенно разрушает производственные цепочки, "упрощая" экономику, значительно понижает собираемость налогов (вместе с ней наполняемость бюджетов), что влечет за собой целый набор негативных социальных и экономических последствий, отражающихся на жизни каждого гражданина в частности, общества в целом и государства как такового. Бесконтрольное сокращение денежной массы, равно как и отсутствие движения денег в экономике, влекут разрушение производственных и логистических цепочек, т.е. делают экономику примитивной, что исключает возможность производить сложные (в том числе технологичные) товары, а соответственно, и удовлетворять даже базовые потребности людей в современном обществе.
(Марков А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 3)Так, законодательно введен ряд требований к заработной плате, которые тесно связаны с экономическим целеполаганием: выплата должна производиться в денежной форме; доля "неденежного" вознаграждения не может превышать 20%; установлен запрет на выплату долговыми расписками, купонами и т.д.; зафиксирована периодичность выплат; ограничен размеров удержаний из заработной платы (ст. 131, 133, 136, 138 ТК РФ) и т.д. Все эти меры направлены на обеспечение непрерывного циркулирования денег в экономике и минимизации в экономической жизни бартера <5>, который мгновенно разрушает производственные цепочки, "упрощая" экономику, значительно понижает собираемость налогов (вместе с ней наполняемость бюджетов), что влечет за собой целый набор негативных социальных и экономических последствий, отражающихся на жизни каждого гражданина в частности, общества в целом и государства как такового. Бесконтрольное сокращение денежной массы, равно как и отсутствие движения денег в экономике, влекут разрушение производственных и логистических цепочек, т.е. делают экономику примитивной, что исключает возможность производить сложные (в том числе технологичные) товары, а соответственно, и удовлетворять даже базовые потребности людей в современном обществе.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! В следующих видах неденежной формы выплачивать часть заработной платы запрещено:
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Важно! В следующих видах неденежной формы выплачивать часть заработной платы запрещено:
Статья: Алгоритм признания расписки безденежной: правовая защита от искусственной кредиторской задолженности
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Рассматриваются правовые особенности оформления заемных правоотношений в виде расписки, имеющей безденежный характер. Цель статьи - формулирование критериев определения безденежности расписки для последующей правовой защиты участника сделки (заемщика) от недобросовестности действий со стороны заимодавца. Опираясь на примеры из судебной практики, автор выделяет особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из правоотношений "заимодавец - заемщик". Важным юридически значимым и подлежащим доказыванию в суде является факт передачи указанных в расписке денежных средств заемщику.
(Луценко С.И.)
("Современное право", 2021, N 1)Рассматриваются правовые особенности оформления заемных правоотношений в виде расписки, имеющей безденежный характер. Цель статьи - формулирование критериев определения безденежности расписки для последующей правовой защиты участника сделки (заемщика) от недобросовестности действий со стороны заимодавца. Опираясь на примеры из судебной практики, автор выделяет особенности рассмотрения судами дел, вытекающих из правоотношений "заимодавец - заемщик". Важным юридически значимым и подлежащим доказыванию в суде является факт передачи указанных в расписке денежных средств заемщику.
Статья: ВС разъяснил, чем доказать заем
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Заемщик, в свою очередь, мог с этим не соглашаться и оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора. Также заемщик мог заявить о фальсификации указанной расписки и ходатайствовать о назначении экспертизы.
(Айдинов С., Арутюнов А., Гришко А., Зубков Е., Лялюцкая Ю., Овчинникова Д., Умрихина О., Чикатунов Д.)
("Административное право", 2021, N 2)Заемщик, в свою очередь, мог с этим не соглашаться и оспаривать договор займа по безденежности, заявляя об обмане, насилии или угрозе при заключении договора. Также заемщик мог заявить о фальсификации указанной расписки и ходатайствовать о назначении экспертизы.
Статья: Страсти вокруг договора займа
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- при подписании сторонами письменного долгового документа, содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего;
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 9)- при подписании сторонами письменного долгового документа, содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего;
Статья: Процедура установления требований кредиторов в банкротстве: актуальные проблемы
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В обычном гражданско-правовом споре для установления данного факта истцу, как правило, достаточно предъявить договор займа, а также доказательства фактической передачи денежных средств - например, расписки должника, платежного поручения или выписки по банковскому счету. При отсутствии обоснованных возражений ответчика и встречных доказательств безденежности займа суд удовлетворит исковые требования. Указанное проистекает из состязательной природы искового процесса, отраженной в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
(Стельмах А.В., Есманский А.А.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)В обычном гражданско-правовом споре для установления данного факта истцу, как правило, достаточно предъявить договор займа, а также доказательства фактической передачи денежных средств - например, расписки должника, платежного поручения или выписки по банковскому счету. При отсутствии обоснованных возражений ответчика и встречных доказательств безденежности займа суд удовлетворит исковые требования. Указанное проистекает из состязательной природы искового процесса, отраженной в части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.