Безлицензионное водопользование
Подборка наиболее важных документов по запросу Безлицензионное водопользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Налоговый орган доначислил водный налог из-за претензий к применению льготной ставки (неприменению повышающего коэффициента и др.)
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик осуществлял забор воды без лицензии и установленных лимитов водопользования, но Налоговый орган неправомерно посчитал весь объем воды сверхлимитным и доначислил налог, применив пятикратный размер ставки ко всему объему воды
(КонсультантПлюс, 2025)Налогоплательщик осуществлял забор воды без лицензии и установленных лимитов водопользования, но Налоговый орган неправомерно посчитал весь объем воды сверхлимитным и доначислил налог, применив пятикратный размер ставки ко всему объему воды
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2.7 "Крайняя необходимость" КоАП РФ"Доводы предприятия о том, что оно предприняло все необходимые меры для получения лицензии на пользование недрами, добыча подземных вод без лицензии являлась вынужденной мерой, предприятие действовало в состоянии крайней необходимости, поскольку получение лицензии требует больших временных затрат, тогда как спорные скважины являются единственным источником подачи воды на территории Усть-Лабинского муниципального района, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают признакам и условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности. Кроме того, данный факт сам по себе не может служить основанием для освобождения предприятия от административной ответственности. Предприятие, являясь профессиональным участником гражданского оборота, при осуществлении деятельности по распределению воды для питьевых и промышленных нужд, должно знать порядок получения лицензии, состав необходимых документов и сроки получения такой лицензии и осознавать все возможные риски, связанные с эксплуатацией водозаборных скважин в отсутствие лицензии на пользование недрами в целях добычи подземных вод. Материалы дела не содержат доказательств, из которых следовал бы вывод о том, что нарушение допущено по причинам, препятствующим заявителю своевременно исполнить соответствующую обязанность."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), также рассматривается нами как одно из проявлений социализации и гуманизации, как стремление к достижению общественных интересов. На практике состояние крайней необходимости усматривается судами в совершенно разнообразных ситуациях, но главным критерием остается обеспечение безопасности населения. Например, в одном из дел истец требовал компенсации вреда от ответчика, который без лицензии на пользование недрами осуществлял добычу подземных вод из артезианских скважин <1>. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение тем, что ответчик, являясь единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию муниципалитета для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов. Суды сделали вывод о том, что действия ответчика по добыче воды могут расцениваться как крайняя необходимость, поскольку необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. В другом деле суд, сославшись на положения ст. 1067 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением лиственных деревьев, поскольку установил, что деревья находились в аварийном состоянии, требовали проведения санитарной вырубки <2>.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Возможность освобождения от ответственности лица, причинившего вред в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), также рассматривается нами как одно из проявлений социализации и гуманизации, как стремление к достижению общественных интересов. На практике состояние крайней необходимости усматривается судами в совершенно разнообразных ситуациях, но главным критерием остается обеспечение безопасности населения. Например, в одном из дел истец требовал компенсации вреда от ответчика, который без лицензии на пользование недрами осуществлял добычу подземных вод из артезианских скважин <1>. Суды отказали в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое решение тем, что ответчик, являясь единственной водоснабжающей организацией на значительной части территории, осуществлял добычу подземной воды по заданию муниципалитета для обеспечения снабжения населения питьевой водой в ряде населенных пунктов. Суды сделали вывод о том, что действия ответчика по добыче воды могут расцениваться как крайняя необходимость, поскольку необеспечение населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия, создало бы угрозу здоровью граждан. В другом деле суд, сославшись на положения ст. 1067 ГК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного незаконным уничтожением лиственных деревьев, поскольку установил, что деревья находились в аварийном состоянии, требовали проведения санитарной вырубки <2>.
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество осуществляло добычу полезных ископаемых (подземных вод) в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами и причинило тем самым вред недрам как объекту охраны окружающей среды.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Общество осуществляло добычу полезных ископаемых (подземных вод) в отсутствие соответствующей лицензии на пользование недрами и причинило тем самым вред недрам как объекту охраны окружающей среды.
Нормативные акты
Справочная информация: "Налоговые ставки по водному налогу"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Пользование водными объектами без соответствующей
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Пользование водными объектами без соответствующей
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных по материалам соответствующей технической и проектной документации.
(ред. от 28.12.2024, с изм. от 21.01.2025)Площадь предоставленного водного пространства определяется по данным лицензии на водопользование (договора на водопользование), а в случае отсутствия в лицензии (договоре) таких данных по материалам соответствующей технической и проектной документации.