Безработный учредитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Безработный учредитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2024 N 88-13832/2024 (УИД 63MS0086-01-2023-001398-46)
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне перечисленного пособия.
Обстоятельства: Ответчица, будучи признанной безработной и состоящей на учете в качестве безработного, скрыла факт занятости в должности руководителя общественной организации. Она снята с регистрационного учета в центре занятости, решение которого было обжаловано в судебном порядке, но ее требования оставлены судом без удовлетворения. Неосновательно полученное пособие подлежит возврату ответчицей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не исключают возможность признания безработными граждан, являющихся учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.
Категория спора: Социальные пособия.
Требования уполномоченного органа: О взыскании излишне перечисленного пособия.
Обстоятельства: Ответчица, будучи признанной безработной и состоящей на учете в качестве безработного, скрыла факт занятости в должности руководителя общественной организации. Она снята с регистрационного учета в центре занятости, решение которого было обжаловано в судебном порядке, но ее требования оставлены судом без удовлетворения. Неосновательно полученное пособие подлежит возврату ответчицей.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение.Положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не исключают возможность признания безработными граждан, являющихся учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций.
Апелляционное определение Камчатского краевого суда от 03.10.2024 по делу N 33-1719/2024 (УИД 41RS0001-01-2024-003972-37)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что он является неработающим пенсионером, в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, получателем заработной платы и иных доходов не является, страховые взносы в пенсионный фонд за него не выплачиваются, вместе с тем индексация пенсии, установленная для неработающих пенсионеров, в отношении него не производилась, пенсия выплачивалась ему не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о запросе в Конституционный Суд РФ по практическому применению статьи 273 КЗОТ РФ, как считать неработающего пенсионера ИП и пенсионера Управляющего - Единственного Учредителя ООО, не свидетельствуют о нарушении судом норм гражданского процессуального права.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) Об обязании произвести перерасчет пенсии.
Обстоятельства: Истец указал, что он является неработающим пенсионером, в трудовых, гражданско-правовых отношениях не состоит, получателем заработной платы и иных доходов не является, страховые взносы в пенсионный фонд за него не выплачиваются, вместе с тем индексация пенсии, установленная для неработающих пенсионеров, в отношении него не производилась, пенсия выплачивалась ему не в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Довод апелляционной жалобы, о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о запросе в Конституционный Суд РФ по практическому применению статьи 273 КЗОТ РФ, как считать неработающего пенсионера ИП и пенсионера Управляющего - Единственного Учредителя ООО, не свидетельствуют о нарушении судом норм гражданского процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Признавая абз. 10 ст. 2 Закона о занятости не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 3), в той мере, в какой он препятствует признанию безработными учредителей (участников) некоммерческой организации - товарищества собственников жилья, Конституционный Суд РФ указал на то, что, допустив возможность признания безработными лишь учредителей (участников) тех некоммерческих организаций, которые прямо поименованы в абз. 10 ст. 2 Закона о занятости и к которым учредители (участники) товариществ собственников жилья не отнесены, федеральный законодатель нарушил запрет различного отношения к лицам, относящимся к одной категории, - утратившим работу и заработок учредителям (участникам) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает возможность осуществления указанными лицами посредством участия в юридическом лице экономической деятельности, целью которой является регулярное получение дохода. Данный вывод Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 2-П был распространен и на членов жилищных накопительных кооперативов, которые, приобретая в целях удовлетворения своих потребностей в жилых помещениях статус учредителя (участника) этой некоммерческой организации, не осуществляют в качестве таковых экономическую деятельность, направленную на регулярное получение дохода.
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)Признавая абз. 10 ст. 2 Закона о занятости не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 3), в той мере, в какой он препятствует признанию безработными учредителей (участников) некоммерческой организации - товарищества собственников жилья, Конституционный Суд РФ указал на то, что, допустив возможность признания безработными лишь учредителей (участников) тех некоммерческих организаций, которые прямо поименованы в абз. 10 ст. 2 Закона о занятости и к которым учредители (участники) товариществ собственников жилья не отнесены, федеральный законодатель нарушил запрет различного отношения к лицам, относящимся к одной категории, - утратившим работу и заработок учредителям (участникам) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает возможность осуществления указанными лицами посредством участия в юридическом лице экономической деятельности, целью которой является регулярное получение дохода. Данный вывод Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. N 2-П был распространен и на членов жилищных накопительных кооперативов, которые, приобретая в целях удовлетворения своих потребностей в жилых помещениях статус учредителя (участника) этой некоммерческой организации, не осуществляют в качестве таковых экономическую деятельность, направленную на регулярное получение дохода.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Безработные участники жилищных кооперативов не могут считаться занятыми гражданами. Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции норму Закона о занятости населения, препятствующую признанию безработными членов жилищного накопительного кооператива как учредителей и участников некоммерческой организации.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Безработные участники жилищных кооперативов не могут считаться занятыми гражданами. Конституционный Суд РФ признал не соответствующей Конституции норму Закона о занятости населения, препятствующую признанию безработными членов жилищного накопительного кооператива как учредителей и участников некоммерческой организации.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года"Согласно вынесенному Конституционным Судом решению оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует признанию безработными учредителей (участников) некоммерческой организации - товарищества собственников жилья.
Решение Конституционного Суда РФ от 28.05.2013
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Согласно вынесенному решению оспариваемое законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует признанию безработными членов жилищного накопительного кооператива как учредителей (участников) некоммерческой организации.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года"Согласно вынесенному решению оспариваемое законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует признанию безработными членов жилищного накопительного кооператива как учредителей (участников) некоммерческой организации.