Бк налог на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Бк налог на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.09.2022 N 66а-1822/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Кадастровая стоимость нежилых зданий существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Решение: Удовлетворено в части.Из поступившей 11 сентября 2022 года в адрес суда апелляционной инстанции информации следует, что МУП "Снежинка" является плательщиком налога на имущество организаций на указанные объекты недвижимости, исчисляемого из их кадастровой стоимости; налоговые доходы от налога на имущество организаций подлежат зачислению в бюджет субъекта РФ в силу части 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации; права муниципального образования город Краснодар оспариванием кадастровой стоимости нежилых зданий не затрагиваются.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Кадастровая стоимость нежилых зданий существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.
Решение: Удовлетворено в части.Из поступившей 11 сентября 2022 года в адрес суда апелляционной инстанции информации следует, что МУП "Снежинка" является плательщиком налога на имущество организаций на указанные объекты недвижимости, исчисляемого из их кадастровой стоимости; налоговые доходы от налога на имущество организаций подлежат зачислению в бюджет субъекта РФ в силу части 1 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации; права муниципального образования город Краснодар оспариванием кадастровой стоимости нежилых зданий не затрагиваются.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 N 19АП-832/2022 по делу N А14-17383/2021
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, произведенные заявителем в счет налогов на имущество платежи не могут являться неосновательным обогащением должника, поскольку не относятся к его обязательствам, в том числе по оплате налогов. Спорные денежные средства поступили в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (согласно статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требование: Об отмене определения об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Кроме того, произведенные заявителем в счет налогов на имущество платежи не могут являться неосновательным обогащением должника, поскольку не относятся к его обязательствам, в том числе по оплате налогов. Спорные денежные средства поступили в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации (согласно статье 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об обязанности уплачивать налог на имущество физических лиц; об НДФЛ в отношении доходов в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.
(Письмо Минфина России от 21.02.2022 N 03-04-05/11941)Согласно положениям главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от уплаты налога на имущество физических лиц полностью зачисляются в доходы местных бюджетов (городских и сельских поселений, городских округов, муниципальных районов и т.д.) и используются для финансирования расходов, связанных с функционированием и развитием муниципальных образований и отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.
(Письмо Минфина России от 21.02.2022 N 03-04-05/11941)Согласно положениям главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства от уплаты налога на имущество физических лиц полностью зачисляются в доходы местных бюджетов (городских и сельских поселений, городских округов, муниципальных районов и т.д.) и используются для финансирования расходов, связанных с функционированием и развитием муниципальных образований и отнесенных к вопросам местного значения соответствующих муниципальных образований.
Статья: Перспективы имущественного налогообложения в России
(Надеждина С.Д., Калюжная Ю.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2019, N 9; 2022, N 1)Налоги на имущество взаимосвязаны с льготами, предоставляемыми налогоплательщикам и финансируемыми из региональных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Зарубежные исследователи считают, что имущественные налоги позволяют приобрести преимущества (выгоды) в виде услуг, получаемых населением из региональных бюджетов [1]. Очевидна зависимость уровня имущественного налогообложения и качества предоставляемых услуг на определенной территории. Причем услуги, которые налогоплательщики получают в обмен на уплату налогов на имущество, довольно заметны (хорошее состояние дорог, регулярный вывоз мусора, благоустроенные микрорайоны и общественные места). Однако это не повышает популярность налогов на недвижимость. Замечая, что средства региональных бюджетов расходуются на оказание государственных услуг, налогоплательщики осознанно принимают решение об их оплате, что повышает их гражданско-правовую ответственность. Следует отметить, что воздействие таких налогов на доходы бюджетов не всегда равнозначно усилиям по их сбору.
(Надеждина С.Д., Калюжная Ю.И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2019, N 9; 2022, N 1)Налоги на имущество взаимосвязаны с льготами, предоставляемыми налогоплательщикам и финансируемыми из региональных бюджетов в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Зарубежные исследователи считают, что имущественные налоги позволяют приобрести преимущества (выгоды) в виде услуг, получаемых населением из региональных бюджетов [1]. Очевидна зависимость уровня имущественного налогообложения и качества предоставляемых услуг на определенной территории. Причем услуги, которые налогоплательщики получают в обмен на уплату налогов на имущество, довольно заметны (хорошее состояние дорог, регулярный вывоз мусора, благоустроенные микрорайоны и общественные места). Однако это не повышает популярность налогов на недвижимость. Замечая, что средства региональных бюджетов расходуются на оказание государственных услуг, налогоплательщики осознанно принимают решение об их оплате, что повышает их гражданско-правовую ответственность. Следует отметить, что воздействие таких налогов на доходы бюджетов не всегда равнозначно усилиям по их сбору.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2009 N 10-П
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"В условиях действующего правового регулирования налоговые доходы, поступающие от обложения налогом на прибыль организаций, распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в установленной законодателем пропорции (статья 284 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, налогообложение доходов в виде платы, получаемой государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования от сдачи государственного имущества в аренду, обосновано тем, что оно обеспечивает - в рамках общих процессов управления федеральной государственной собственностью - в том числе перераспределение средств внутри бюджетной системы Российской Федерации, учитывая ее трехуровневое построение.
"По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)"В условиях действующего правового регулирования налоговые доходы, поступающие от обложения налогом на прибыль организаций, распределяются между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации в установленной законодателем пропорции (статья 284 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 50 и 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Следовательно, налогообложение доходов в виде платы, получаемой государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования от сдачи государственного имущества в аренду, обосновано тем, что оно обеспечивает - в рамках общих процессов управления федеральной государственной собственностью - в том числе перераспределение средств внутри бюджетной системы Российской Федерации, учитывая ее трехуровневое построение.