Блокировка расчетного счета 115 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка расчетного счета 115 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 N 17АП-11923/2023-ГК по делу N А60-19546/2023
Требование: Об обязании снять арест с расчетного счета.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Возражения ответчика об использовании счета для целей транзитных операций, нарушении ответчиком норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не могут являться основанием для сохранения ареста, который наложен на расчетный счет истца на основании подложных документов, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" не выносился, исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не было возбуждено.
Требование: Об обязании снять арест с расчетного счета.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.Возражения ответчика об использовании счета для целей транзитных операций, нарушении ответчиком норм Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не могут являться основанием для сохранения ареста, который наложен на расчетный счет истца на основании подложных документов, учитывая, что Инспекцией Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве акт N 5156 от 07.10.2022 в отношении ООО "Баклер" не выносился, исполнительное производство N 4049554/21/77018-ИП не было возбуждено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848, 849, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО (блокировка ДБО и прекращение обслуживания расчетного счета), их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели очевидного экономического смысла, могли вызвать у банка обоснованные сомнения в их законности по иным причинам, ответчиком не представлено, учитывая, что истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, каких-либо дополнительных запросов по составу и содержанию представленных документов и сведений для устранения возникших у банка сомнений, относительно проводимым по счету истца операциям, ответчик не направлял, бесспорных доказательств установления факторов высокого риска вовлечения ответчика в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем, не представил; кроме того, запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца банком направлен только после направления ему претензии истцом, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось.
Сужается ли право клиента распоряжаться средствами на счете, если ограничен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию
(КонсультантПлюс, 2026)Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 848, 849, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", исходили из недоказанности ответчиком законности и обоснованности своих действий по ограничению доступа истца к системе ДБО (блокировка ДБО и прекращение обслуживания расчетного счета), их соответствия, в том числе, положениям Закона N 115-ФЗ, отметив, что надлежащих доказательств, подтверждающих, что операции, проводимые по счету истца, носили запутанный или необычный характер, не имели очевидного экономического смысла, могли вызвать у банка обоснованные сомнения в их законности по иным причинам, ответчиком не представлено, учитывая, что истец представил ответчику запрошенные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность, каких-либо дополнительных запросов по составу и содержанию представленных документов и сведений для устранения возникших у банка сомнений, относительно проводимым по счету истца операциям, ответчик не направлял, бесспорных доказательств установления факторов высокого риска вовлечения ответчика в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступных путем, не представил; кроме того, запрос сведений в отношении хозяйственной деятельности истца банком направлен только после направления ему претензии истцом, обязательного предварительного уведомления ответчиком не производилось.
Статья: Блокировка расчетного счета не должна носить произвольного характера
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Как правило, банк, нарушая права компании, не запрашивает у нее документального подтверждения легальности производимых операций, а просто ограничивает доступ к расчетному счету. Более того, ограничение носит общий характер, а не конкретно к финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона N 115-ФЗ.
(Луценко С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Как правило, банк, нарушая права компании, не запрашивает у нее документального подтверждения легальности производимых операций, а просто ограничивает доступ к расчетному счету. Более того, ограничение носит общий характер, а не конкретно к финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона N 115-ФЗ.
Административная практика
Решение Бурятского УФАС России от 07.10.2025 N 003/10/104-649/2025
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представителями общества на заседании комиссии даны следующие пояснения. Заказчик не принимает выполненные обществом работы, не подписывает акты, не оплачивает работы на сумму 23 472 883,20 рублей, в том числе за фундаменты, каркас, перекрытие, перегородки. ООО "ВА" выполнены работы на общую сумму - 265 691 859,12 руб. В процентном соотношении объем выполненных работ составляет 66%. Заказчик систематически препятствует и отказывает в своевременной приемке фактически выполненных работ, в том числе со ссылкой об отсутствии работ в смете, в то время как данные работы фундаменты, каркас и перекрытия предусмотрены проектной документацией. Подрядчик осуществляет строительство только на свои денежные средства, т.к. Контракт не предусматривает авансирование. Заказчик в мае 2024 года указал на необходимость установки определенных светильников. Между тем, стоимость указанных светильников была сильно завышена. Общество отказалось закупать указанные светильники у конкретного поставщика, т.к. имелся договор субподряда с ООО "Э", т.е. с дилером завода изготовителя торговой марки DEKO. После отказа в закупке светильников у конкретного поставщика со стороны Заказчика осуществлялись намеренные действия для затягивания приемки выполненных работ и соответственно их оплаты, что привело к невозможности дальнейшего производства работ на объекте. После вынужденного заключения договора субподряда с аффилированной с заказчиком организацией ООО "П" в июне - июле 2025 года заказчиком приняты работы на суммы 2 513 168,99 руб., 3 204 422,92 руб., 3 845 437,90 руб., 5 298 850,55 руб. Эти работы ранее были выполнены ООО "ВА", между тем Заказчик не принимал и не оплачивал эти работы с 2021 года. Банк АТБ при проведении последнего платежа на сумму 5 298 850,55 рублей заблокировал расчетный счет ООО "ВА" по 115-ФЗ, так как, по мнению банка, финансовые операции носили транзитный характер, т.е. денежные средства с расчетного счета ООО "Вертикаль перечислялись ООО "П". Правоохранительными органами проверяются указанные факты. ООО "ВА" не допущено бездействие (действие), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, работы на объекте велись Подрядчиком вплоть до расторжения контракта. Осуществляется охрана построенного здания до передачи его Заказчику. Подрядчик является профессиональным строителем, что подтверждается выполнением работ по многим завершенным контрактам в сфере закупок. Просит общество в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Представителями общества на заседании комиссии даны следующие пояснения. Заказчик не принимает выполненные обществом работы, не подписывает акты, не оплачивает работы на сумму 23 472 883,20 рублей, в том числе за фундаменты, каркас, перекрытие, перегородки. ООО "ВА" выполнены работы на общую сумму - 265 691 859,12 руб. В процентном соотношении объем выполненных работ составляет 66%. Заказчик систематически препятствует и отказывает в своевременной приемке фактически выполненных работ, в том числе со ссылкой об отсутствии работ в смете, в то время как данные работы фундаменты, каркас и перекрытия предусмотрены проектной документацией. Подрядчик осуществляет строительство только на свои денежные средства, т.к. Контракт не предусматривает авансирование. Заказчик в мае 2024 года указал на необходимость установки определенных светильников. Между тем, стоимость указанных светильников была сильно завышена. Общество отказалось закупать указанные светильники у конкретного поставщика, т.к. имелся договор субподряда с ООО "Э", т.е. с дилером завода изготовителя торговой марки DEKO. После отказа в закупке светильников у конкретного поставщика со стороны Заказчика осуществлялись намеренные действия для затягивания приемки выполненных работ и соответственно их оплаты, что привело к невозможности дальнейшего производства работ на объекте. После вынужденного заключения договора субподряда с аффилированной с заказчиком организацией ООО "П" в июне - июле 2025 года заказчиком приняты работы на суммы 2 513 168,99 руб., 3 204 422,92 руб., 3 845 437,90 руб., 5 298 850,55 руб. Эти работы ранее были выполнены ООО "ВА", между тем Заказчик не принимал и не оплачивал эти работы с 2021 года. Банк АТБ при проведении последнего платежа на сумму 5 298 850,55 рублей заблокировал расчетный счет ООО "ВА" по 115-ФЗ, так как, по мнению банка, финансовые операции носили транзитный характер, т.е. денежные средства с расчетного счета ООО "Вертикаль перечислялись ООО "П". Правоохранительными органами проверяются указанные факты. ООО "ВА" не допущено бездействие (действие), которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, обществом предпринимались активные действия, направленные на исполнение Контракта, работы на объекте велись Подрядчиком вплоть до расторжения контракта. Осуществляется охрана построенного здания до передачи его Заказчику. Подрядчик является профессиональным строителем, что подтверждается выполнением работ по многим завершенным контрактам в сфере закупок. Просит общество в реестр недобросовестных поставщиков не включать.
Решение Самарского УФАС России от 19.06.2025 N РНП-63-202
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчик сообщил Заказчику о блокировке денежных средств на расчетном счете по Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что сделало невозможным выполнение Контрактов в установленный срок.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Подрядчик сообщил Заказчику о блокировке денежных средств на расчетном счете по Федеральному закону от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", что сделало невозможным выполнение Контрактов в установленный срок.
Формы
Форма: Претензия о снятии блокировки с расчетного счета организации, подозреваемой в финансировании терроризма
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отношении _______________________ (наименование организации) (далее - заявитель) принято решение от "___"_________ 20__ г. N _____ о замораживании (блокировании) денежных средств на расчетном счете N ____________ в связи с _____________________________________.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В отношении _______________________ (наименование организации) (далее - заявитель) принято решение от "___"_________ 20__ г. N _____ о замораживании (блокировании) денежных средств на расчетном счете N ____________ в связи с _____________________________________.
Статья: Банк будет строже следить за вашим счетом (комментарий к Методическим рекомендациям, утв. Банком России 21.07.2017 N 18-МР; Методическим рекомендациям, утв. Банком России 21.07.2017 N 19-МР)
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2017, N 20)Внимание! Если операции вашей организации отвечают критериям сомнительности, банк может заблокировать расчетный счет вашей организации.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2017, N 20)Внимание! Если операции вашей организации отвечают критериям сомнительности, банк может заблокировать расчетный счет вашей организации.
Статья: Счета компаний "поставили на разморозку"?
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 4)- неожиданное приостановление операций на расчетных счетах компаний по требованию налоговиков;
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2018, N 4)- неожиданное приостановление операций на расчетных счетах компаний по требованию налоговиков;
Статья: Вы все не так поняли про 115-ФЗ! Что на самом деле ждет бизнес в 2021-м году?
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Также стоит сделать вывод о необходимости грамотного оформления документов для своевременного и полного обоснования тех или иных операций, для минимизации рисков блокировок "Интернет-Банк-Клиентов", расчетных счетов и списания банком денежных средств. Безусловно, можно найти значительное количество прецедентов в свою пользу, но лучший суд тот, который не состоялся, но терять время, деньги не лучший выход.
(Царькова Д.)
("Жилищное право", 2021, N 3)Также стоит сделать вывод о необходимости грамотного оформления документов для своевременного и полного обоснования тех или иных операций, для минимизации рисков блокировок "Интернет-Банк-Клиентов", расчетных счетов и списания банком денежных средств. Безусловно, можно найти значительное количество прецедентов в свою пользу, но лучший суд тот, который не состоялся, но терять время, деньги не лучший выход.
Статья: Операции по счету клиента приостановлены. Как банку перечислять зарплату?
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2019, N 11)<1> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
(Севастьянова Ю.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2019, N 11)<1> Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Статья: Как избежать блокировки счетов и что делать, если заблокировали: новая инструкция от ЦБ РФ
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 7)Суды всех трех инстанций признали действия банка незаконными. Они указали, что Законом N 115-ФЗ не закреплены неограниченные правомочия банков, в том числе по блокировке доступа к дистанционной системе по расчетному счету клиента. При этом они обратили внимание на то, что организация представила банку всю запрашиваемую информацию, подтверждающую, что ее сделки носят реальный характер, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности.
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2019, N 7)Суды всех трех инстанций признали действия банка незаконными. Они указали, что Законом N 115-ФЗ не закреплены неограниченные правомочия банков, в том числе по блокировке доступа к дистанционной системе по расчетному счету клиента. При этом они обратили внимание на то, что организация представила банку всю запрашиваемую информацию, подтверждающую, что ее сделки носят реальный характер, расходование денежных средств производилось в соответствии с целями осуществления предпринимательской деятельности.
Вопрос: Вправе ли банк в связи с отсутствием ООО по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, приостановить операции по расчетному счету общества?
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Банк не вправе приостановить операции по расчетному счету ООО, однако вправе расторгнуть договор банковского счета.
(Консультация эксперта, 2025)Ответ: Банк не вправе приостановить операции по расчетному счету ООО, однако вправе расторгнуть договор банковского счета.
Вопрос: Банк на основании представленных третьими лицами судебных приказов списал денежные средства с расчетного счета организации-клиента, не уведомив ее об этом, поскольку расчетный счет был заблокирован. Вправе ли организация требовать от банка возмещения убытков, возникших в результате незаконного списания средств?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Счет организации был заблокирован на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Банк на основании представленных третьими лицами (получателями) судебных приказов мировых судей (признанных в последующем незаконными) осуществил списание денежных средств с расчетного счета клиента, не уведомив его об этом, поскольку расчетный счет был заблокирован. Вправе ли организация требовать от банка возмещения убытков, возникших в результате незаконного списания денежных средств?
(Консультация эксперта, 2021)Вопрос: Счет организации был заблокирован на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ. Банк на основании представленных третьими лицами (получателями) судебных приказов мировых судей (признанных в последующем незаконными) осуществил списание денежных средств с расчетного счета клиента, не уведомив его об этом, поскольку расчетный счет был заблокирован. Вправе ли организация требовать от банка возмещения убытков, возникших в результате незаконного списания денежных средств?
Статья: Без остановок по требованию. Как обезопасить расчетный счет от блокировки по Закону N 115-ФЗ
(Саськов В.)
("Финансовая газета", 2020, N 34)БЕЗ ОСТАНОВОК ПО ТРЕБОВАНИЮ. КАК ОБЕЗОПАСИТЬ РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ
(Саськов В.)
("Финансовая газета", 2020, N 34)БЕЗ ОСТАНОВОК ПО ТРЕБОВАНИЮ. КАК ОБЕЗОПАСИТЬ РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ
Статья: Новое Указание Центробанка как способ борьбы с блокировкой счетов
(Шестакова Е., Яворская А.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2018, N 1)Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" был принят давно. Но именно с начала 2017 года было заблокировано более 500 тыс. расчетных счетов. В чем же причина?
(Шестакова Е., Яворская А.)
("Банковское обозрение. Приложение "БанкНадзор", 2018, N 1)Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" был принят давно. Но именно с начала 2017 года было заблокировано более 500 тыс. расчетных счетов. В чем же причина?