Блокировка сайта товарный знак

Подборка наиболее важных документов по запросу Блокировка сайта товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2024 N 305-ЭС24-9560 по делу N А41-68198/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использовать товарные знаки в доменном имени.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку доводы о том, что суды неправомерно отказали в принятии уточненных исковых требований в полном объеме, что судами допущено необоснованное ограничение права истца на судебную защиту, что суды не дали должной оценки обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, а также представленным доказательствам, заслуживают внимания.
Ответчики использовали товарные знаки истца путем использования контента общества "Бесогон" и получали от этого коммерческую выгоду.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Право интеллектуальной собственности в условиях развития новых технологий: монография"
(Моргунова Е.А., Шахназаров Б.А.)
("Норма", "ИНФРА-М", 2023)
В конце 2014 г. несколько компаний (Cartier International AG, Montblanc-Simplo GmbH, Richemont International SA), которые являются правообладателями во многих государствах товарных знаков (в том числе общеизвестных), действующих в отношении предметов роскоши, предъявили требования к интернет-провайдерам Великобритании о блокировке доступа к веб-сайтам, на которых реализуется продажа поддельных товаров с нарушением прав правообладателей на товарный знак, основывая свои требования на положениях разд. s.97A Закона 1988 г. об авторском праве, промышленных образцах и патентах (Copyright, Designs and Patents Act), регламентирующего лишь возможность блокирования сайтов при нарушении авторских прав, но не прав на товарные знаки. Заявители просили Верховный суд вынести соответствующее судебное предписание с учетом расширительного толкования положений Закона, а также обязать провайдеров выплатить компенсацию за допущение возможности распространения информации о продаже товаров с нарушениями прав на товарные знаки. В двух инстанциях требования заявителей были удовлетворены, в то время как Верховный суд отменил решение в части оплаты компенсаций провайдерами за нарушение прав на товарный знак, оценив их действия как непреднамеренные и не содержащие умысла на нарушение прав на товарный знак.
Статья: Защита и коммерциализация фирменного наименования компании
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 1)
4) обладатель фирменного наименования имеет право запретить применение доменного имени, имеющего сходство до степени смешения с таким наименованием, при условии, что на сайте размещается коммерческая информация, однородная деятельности владельца товарного знака;

Нормативные акты

Заключение Палаты по патентным спорам от 15.10.2024
(Приложение к решению Роспатента от 29.11.2024 по заявке N 2021767423/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>
- ИП Б. посредством предъявления претензии со ссылкой на свои товарные знаки пытался воспрепятствовать правообладателю в реализации своего товара на территории Российской Федерации через дистрибьютора, обладающего исключительной лицензией на товарный знак в соответствии с данными реестра ФИПС, угрожал заблокировать сайт лицензиата и обратиться в суд за взысканием компенсации, объективно не имея к тому правовых оснований. Указанное поведение очевидно является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав, то есть злоупотреблением правом;
Решение ФАС России от 29.02.2024 по делу N 07/01/14.4-30/2023
Обстоятельства: В ФАС России поступило заявление с жалобой на действия общества по приобретению исключительных прав и использованию товарного знака в виде словесного обозначения, которые, по мнению заявителя, нарушают ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.
Решение: Общество признано нарушившим ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, так как действия общества по регистрации товарного знака со словесным обозначением являются недобросовестным приобретением исключительных прав на обозначение, которое уже использовалось заявителем в качестве средства индивидуализации своей деятельности (коммерческого обозначения), прямо направлены на причинение убытков заявителю (конкуренту) и не могут быть рассмотрены как соответствующие требованиям добропорядочности, разумности, справедливости.
ООО МКК "Г" после регистрации товарного знака, начиная с февраля 2022 года осуществляло действия, направленные на препятствование в использовании ООО "МА" словесного обозначения "Займоград" путем направления заявителю досудебной претензии о запрете использования товарного знака, а также направления претензий в адрес ООО "Я" с требованием заблокировать сайт с доменным именем Заявителя, подачи заявления в УМВД по Мурманской области о привлечении Заявителя к административной ответственности и требованием заблокировать страницы интернет-сообщества Заявителя на сайте Вконтакте.