Брачный договор судебная практика

Подборка наиболее важных документов по запросу Брачный договор судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: О некоторых вопросах оспаривания в делах о банкротстве брачных договоров
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)
В статье исследуются основные вопросы, связанные с оспариванием в деле о банкротстве несостоятельного должника (физического лица) заключенного им брачного договора. Сложившаяся судебная практика показывает, что должники часто используют брачные договоры для того, чтобы попытаться избежать обращения взыскания на их имущество в деле о банкротстве. Автором освещаются вопросы выбора компетентного суда для оспаривания брачного договора должника и исчисления сроков исковой давности. Данная работа предоставляет масштабный обзор используемых на практике оснований для оспаривания брачных договоров и последствий признания брачного договора недействительной сделкой по результатам судебного спора.
Статья: Интеллектуальная собственность супругов при разводе. Споры при ее делении
(Горегляд М., Шишанова А.)
("Жилищное право", 2020, N 12)
Вопрос о судьбе исключительного права на товарный знак, зарегистрированный супругом - индивидуальным предпринимателем во время брака, является дискуссионным, и не определенным в судебной практике. Например, в судебном деле, которое приводит автор в качестве примера, исключительное право на товарный знак рассматривается как личная собственность супругов со ссылкой на п. 3 ст. 36 СК РФ и указывается, что иной режим может быть установлен только брачным договором. В судебной практике есть еще примеры, когда суды общей юрисдикции рассматривают исключительное право на товарный знак как личную собственность супруга со ссылкой на п. 3 ст. 36 СК РФ [1]. В то же время с таким подходом судов сложно согласиться, учитывая толкование положений, регулирующих вопрос о личной собственности супругов, которые прямо предусматривают такое регулирование только в отношении результатов интеллектуальной деятельности, созданных творческим трудом. Большим упущением является, что автором не была дана критическая оценка судебной практике по данному вопросу.