Бремя доказывания при виндикации
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания при виндикации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"3.4.8. В рамках споров об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возлагается на истца (позиция ВС РФ) >>>
Позиция ВС РФ: В рамках споров об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возлагается на истца
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, ст. 302 ГК РФПозиция ВС РФ: В рамках споров об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возлагается на истца
Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, ст. 302 ГК РФПозиция ВС РФ: В рамках споров об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывать недобросовестность приобретателя возлагается на истца
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как вернуть спорное жилье, купленное у мошенников?
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Главное, следует помнить: по спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
(Кочанова Т., Дячук М., Калинин В., Карташова И., Федоров А.)
("Жилищное право", 2023, N 2)Главное, следует помнить: по спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
Статья: Существует ли презумпция добросовестности налогоплательщика?
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Этот же подход был воспринят в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац первый пункта 38). Однако Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" абзац первый пункта 38 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 был исключен. Вероятно, ВС РФ исходит из того, что после закрепления в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестности участников гражданского оборота в качестве основного начала гражданского законодательства и изменения статьи 10 ГК РФ добросовестность приобретателя по смыслу действующего сейчас гражданского закона предполагается и, следовательно, на истца по виндикационному иску возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика. Не вдаваясь в анализ этого изменения подхода высшей судебной инстанции, отметим, что впредь до декабря 2019 года изменения в статьи 8.1, 301, 302 ГК РФ не вносились, из их текста сделать вывод о том, как распределяется бремя доказывания добросовестности приобретателя при рассмотрении виндикационного иска, было невозможно и решение этого архиважного с практической точки зрения вопроса требовало в итоге системного истолкования целого ряда положений закона.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2020, N 2)Этот же подход был воспринят в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац первый пункта 38). Однако Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" абзац первый пункта 38 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 был исключен. Вероятно, ВС РФ исходит из того, что после закрепления в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестности участников гражданского оборота в качестве основного начала гражданского законодательства и изменения статьи 10 ГК РФ добросовестность приобретателя по смыслу действующего сейчас гражданского закона предполагается и, следовательно, на истца по виндикационному иску возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика. Не вдаваясь в анализ этого изменения подхода высшей судебной инстанции, отметим, что впредь до декабря 2019 года изменения в статьи 8.1, 301, 302 ГК РФ не вносились, из их текста сделать вывод о том, как распределяется бремя доказывания добросовестности приобретателя при рассмотрении виндикационного иска, было невозможно и решение этого архиважного с практической точки зрения вопроса требовало в итоге системного истолкования целого ряда положений закона.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)По спорам об истребовании квартиры из чужого незаконного владения обязанность доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на истца.