Бремя доказывания пропуска срока исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Бремя доказывания пропуска срока исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", во взаимосвязи с положениями статьи 205 ГК РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 205 "Восстановление срока исковой давности" ГК РФ"Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Заявление о применении исковой давности может быть сделано на любой стадии судебного процесса и в любой форме: в письменной форме в отзыве на исковое заявление, в устной форме с занесением в протокол судебного заседания, в том числе в судебных прениях; важно лишь, чтобы оно было сделано до вынесения судом решения <1>. Бремя доказывания пропуска истцом срока исковой давности лежит на стороне, сделавшей об этом заявление.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Заявление о применении исковой давности может быть сделано на любой стадии судебного процесса и в любой форме: в письменной форме в отзыве на исковое заявление, в устной форме с занесением в протокол судебного заседания, в том числе в судебных прениях; важно лишь, чтобы оно было сделано до вынесения судом решения <1>. Бремя доказывания пропуска истцом срока исковой давности лежит на стороне, сделавшей об этом заявление.
Статья: Судебное восстановление срока исковой давности
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Возникновение трудностей при определении момента начала течения срока исковой давности - отнюдь не повод для восстановления данного срока. Бремя доказывания пропуска (и, соответственно, момента начала течения) срока возлагается на сторону, заявившую о применении исковой давности, в связи с чем все неустранимые сомнения на этот счет надлежит толковать в пользу противоположной стороны. Отсюда вывод: момент начала течения срока исковой давности должен быть установлен с необходимой достоверностью, иначе указанный срок не может считаться пропущенным, что, в свою очередь, исключает саму постановку вопроса о его восстановлении. С другой стороны, срок исковой давности во всяком случае должен признаваться пропущенным после истечения максимальной продолжительности защиты права, предусмотренной в п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.
(Груздев В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 8)Возникновение трудностей при определении момента начала течения срока исковой давности - отнюдь не повод для восстановления данного срока. Бремя доказывания пропуска (и, соответственно, момента начала течения) срока возлагается на сторону, заявившую о применении исковой давности, в связи с чем все неустранимые сомнения на этот счет надлежит толковать в пользу противоположной стороны. Отсюда вывод: момент начала течения срока исковой давности должен быть установлен с необходимой достоверностью, иначе указанный срок не может считаться пропущенным, что, в свою очередь, исключает саму постановку вопроса о его восстановлении. С другой стороны, срок исковой давности во всяком случае должен признаваться пропущенным после истечения максимальной продолжительности защиты права, предусмотренной в п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ.