Брянская область коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Брянская область коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 N 20АП-3870/2023 по делу N А09-7489/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период ответчик не осуществлял хозяйственную деятельность в принадлежащем ему на праве собственности нежилом здании (магазин), расположенном по адресу: Брянская область, г. Почеп, 1-й Октябрьский проезд, д. 3, стр. 6, по причине введенных ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом односторонние акты не могут быть признаны достаточным доказательством оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Иными доказательствами факт совершения региональным оператором действий по вывозу ТКО в месте нахождения ответчика не подтвержден.
Апелляционное определение Брянского областного суда от 29.04.2022 N 33-1185/2022 (УИД 32RS0030-01-2021-000981-84)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об отмене приказа об отстранении от работы по медицинским показаниям.
Обстоятельства: Распоряжением работник был отстранен от работы как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее противопоказаний для вакцинации. У работодателя имелись правовые основания для издания распоряжения, отстранение от работы было осуществлено с соблюдением соответствующей процедуры, нарушений трудовых прав работника при принятии соответствующего решения не допущено.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца не включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, не может являться основанием для отмены решения суда в связи с тем, что истец подлежала обязательной вакцинации в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 26 июня 2021 г. N 4. Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> указанный работник ведет прием граждан с проведением консультаций, таким образом, истец по роду своей деятельности контактировала с неограниченным кругом лиц, что носило риск распространения новой коронавирусной инфекции.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об отмене приказа об отстранении от работы по медицинским показаниям.
Обстоятельства: Распоряжением работник был отстранен от работы как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющее противопоказаний для вакцинации. У работодателя имелись правовые основания для издания распоряжения, отстранение от работы было осуществлено с соблюдением соответствующей процедуры, нарушений трудовых прав работника при принятии соответствующего решения не допущено.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца не включена в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825, не может являться основанием для отмены решения суда в связи с тем, что истец подлежала обязательной вакцинации в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Брянской области от 26 июня 2021 г. N 4. Кроме того, в соответствии с п. <данные изъяты> должностной инструкции <данные изъяты> указанный работник ведет прием граждан с проведением консультаций, таким образом, истец по роду своей деятельности контактировала с неограниченным кругом лиц, что носило риск распространения новой коронавирусной инфекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 Уголовного кодекса России) с учетом специальных норм
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
(Борков В.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 6)Опасность и масштаб угрозы от нарушения должностным лицом нормативных актов, регламентирующих его деятельность, оцениваются в каждом конкретном случае с учетом характера и степени его посягательства на различные сферы функционирования государства. В исследуемом аспекте интересно дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ главы районной администрации К., который, будучи "...наделен полномочиями на подписание и выдачу специальных пропусков, подтверждающих право деятельности организации, индивидуального предпринимателя в период повышенной готовности", незаконно данные пропуска выписывал. Согласно позиции обвинения "в результате незаконных действий К. была нарушена установленная государственная система в области защиты населения, территорий от чрезвычайных ситуаций, грубо нарушен введенный на территории РФ и Брянской области режим повышенной готовности, направленный на предотвращение распространения пандемии, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), представляющей опасность для общества, государства и жизни граждан". Но суд пришел к выводу, что сторона обвинения "не доказала наличие в действиях главы Советской районной администрации г. Брянска К. существенности нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства" <12>.
Статья: Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Уроки пандемии
(Игонина Н.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)В Брянской области мерами прокурорского реагирования устранены нарушения, связанные с отказом медицинской организации в транспортировке инвалида 1-й группы для получения медицинской помощи методом гемодиализа, созданы условия для доступного посещения инвалидами медицинских организаций.
(Игонина Н.А.)
("Социальное и пенсионное право", 2021, N 2)В Брянской области мерами прокурорского реагирования устранены нарушения, связанные с отказом медицинской организации в транспортировке инвалида 1-й группы для получения медицинской помощи методом гемодиализа, созданы условия для доступного посещения инвалидами медицинских организаций.