Буккальный эпителий
Подборка наиболее важных документов по запросу Буккальный эпителий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2024 N 77-1832/2024 (УИД 50RS0044-01-2022-005675-55)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о конфискации денежных средств, денежные средства возвращены осужденному как лицу, у которого они были изъяты.Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в том числе образцов буккального эпителия ФИО1, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...).
Определение: Оставлено без изменения апелляционное определение, которым приговор изменен: из резолютивной части исключено указание о конфискации денежных средств, денежные средства возвращены осужденному как лицу, у которого они были изъяты.Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, в том числе образцов буккального эпителия ФИО1, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 55-90/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на то, что лица участвовали в совершении разбойного нападения, солидарный порядок взыскания с осужденных в пользу потерпевших денежных средств изменен на долевой.Суд убедительно мотивировал отказы в удовлетворении ходатайств, включая ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия, обыска, процессуальных действий, связанных с изъятием у подсудимых предметов одежды, получением образцов (смывы, буккальный эпителий, следы пальцев рук) Х., К., М.Д.ША., заключений молекулярно-генетических экспертиз, в производстве которых были использованы отобранные образцы, всех экспертных заключений, полученных в ходе в ходе предварительного расследования, о вызове в суд для допроса понятых /понятой1/, /понятой2/, /понятой3/, в проведении почерковедческой экспертизы (т. 25 л.д. 63, т. 26 л.дд.146-173, 195, т. 27 л.д. 217-226, т. 28 л.д. 1-6, 65-66).
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "а", "б", "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ (покушение; убийство; разбой; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключено указание на то, что лица участвовали в совершении разбойного нападения, солидарный порядок взыскания с осужденных в пользу потерпевших денежных средств изменен на долевой.Суд убедительно мотивировал отказы в удовлетворении ходатайств, включая ходатайств о признании недопустимыми доказательствами протоколов осмотра места происшествия, обыска, процессуальных действий, связанных с изъятием у подсудимых предметов одежды, получением образцов (смывы, буккальный эпителий, следы пальцев рук) Х., К., М.Д.ША., заключений молекулярно-генетических экспертиз, в производстве которых были использованы отобранные образцы, всех экспертных заключений, полученных в ходе в ходе предварительного расследования, о вызове в суд для допроса понятых /понятой1/, /понятой2/, /понятой3/, в проведении почерковедческой экспертизы (т. 25 л.д. 63, т. 26 л.дд.146-173, 195, т. 27 л.д. 217-226, т. 28 л.д. 1-6, 65-66).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебно-медицинская генетическая экспертиза в гражданском процессе
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)С точки зрения соблюдения конституционных прав граждан требует рассмотрения процедура отбора биологических образцов у лиц, проходящих по делу, в том числе несовершеннолетних. ГПК РФ не определена процедура отбора биологических образцов, положения о проведении аналогичной процедуры имеются лишь в ст. ст. 42, 82, 202 Уголовного процессуального кодекса РФ. Экспертные учреждения по общему правилу производят получение образцов крови из пальца с оформлением протокола получения образцов в присутствии двух медработников. Однако забор крови является медицинским вмешательством и требует в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" информированного добровольного согласия с 15 лет. Таким образом, недееспособное лицо старше 15 лет может отказаться от дачи образцов крови для проведения генетической экспертизы, а значит, и от самой генетической экспертизы. Кроме того, данное медицинское вмешательство предусматривает наличие в экспертном учреждении сертифицированной медицинской сестры, должность которой, в соответствии с Приказом N 346н, отсутствует в штатном расписании бюро судебно-медицинской экспертизы. Поэтому целесообразно заменить процедуру получения образцов крови отбором буккального эпителия, что не является медицинским вмешательством.
(Абдулина Е.В., Кощеева Е.С., Мальцев А.Е.)
("Российский юридический журнал", 2019, N 4)С точки зрения соблюдения конституционных прав граждан требует рассмотрения процедура отбора биологических образцов у лиц, проходящих по делу, в том числе несовершеннолетних. ГПК РФ не определена процедура отбора биологических образцов, положения о проведении аналогичной процедуры имеются лишь в ст. ст. 42, 82, 202 Уголовного процессуального кодекса РФ. Экспертные учреждения по общему правилу производят получение образцов крови из пальца с оформлением протокола получения образцов в присутствии двух медработников. Однако забор крови является медицинским вмешательством и требует в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" информированного добровольного согласия с 15 лет. Таким образом, недееспособное лицо старше 15 лет может отказаться от дачи образцов крови для проведения генетической экспертизы, а значит, и от самой генетической экспертизы. Кроме того, данное медицинское вмешательство предусматривает наличие в экспертном учреждении сертифицированной медицинской сестры, должность которой, в соответствии с Приказом N 346н, отсутствует в штатном расписании бюро судебно-медицинской экспертизы. Поэтому целесообразно заменить процедуру получения образцов крови отбором буккального эпителия, что не является медицинским вмешательством.
Статья: Пределы вмешательства уголовного права в сферу исследования генома человека
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В отличие от преступления совершение административного правонарушения не свидетельствует об опасности субъекта для личности, общества или государства. Игнорируя специальные предписания, такое лицо вредит юридической оболочке соответствующих отношений, не затрагивая при этом их содержания. Временные пределы вредоносности деликта на порядок меньше, чем таковые у опасности преступления: неспроста сроки давности привлечения к административной ответственности обычно устанавливаются гораздо меньшими, чем для уголовной ответственности. Законодатель явно преднамеренно не выделяет в понятии административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признака, отражающего его материальную сторону. В КоАП внимание акцентируется именно на запрещенности законом соответствующего деяния. В результате по этой причине в формулировке вины указывается на осознание физическим лицом противоправности содеянного (ст. 2.2 КоАП РФ). Особенностью вины юридических лиц выступает возможность организации следовать установленным правилам и нормам. Например, Верховный Суд РФ указал, что вина ООО "А" состоит в том, что "им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей". Указанная организация не имела лицензии на осуществление первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике. В итоге за взятие у пациентов буккального эпителия для генетических исследований медицинский центр был оштрафован по ч. 2 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии") <10>.
(Блинов А.Г., Лапунин М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)В отличие от преступления совершение административного правонарушения не свидетельствует об опасности субъекта для личности, общества или государства. Игнорируя специальные предписания, такое лицо вредит юридической оболочке соответствующих отношений, не затрагивая при этом их содержания. Временные пределы вредоносности деликта на порядок меньше, чем таковые у опасности преступления: неспроста сроки давности привлечения к административной ответственности обычно устанавливаются гораздо меньшими, чем для уголовной ответственности. Законодатель явно преднамеренно не выделяет в понятии административного правонарушения (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ) признака, отражающего его материальную сторону. В КоАП внимание акцентируется именно на запрещенности законом соответствующего деяния. В результате по этой причине в формулировке вины указывается на осознание физическим лицом противоправности содеянного (ст. 2.2 КоАП РФ). Особенностью вины юридических лиц выступает возможность организации следовать установленным правилам и нормам. Например, Верховный Суд РФ указал, что вина ООО "А" состоит в том, что "им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него лицензионным законодательством обязанностей". Указанная организация не имела лицензии на осуществление первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по генетике. В итоге за взятие у пациентов буккального эпителия для генетических исследований медицинский центр был оштрафован по ч. 2 ст. 14.1 КоАП ("Осуществление предпринимательской деятельности без лицензии") <10>.
Нормативные акты
"Алгоритм взаимодействия государственных органов, волонтерских организаций и добровольцев при организации и осуществлении розыска без вести пропавших граждан, в том числе несовершеннолетних (методические рекомендации)"
(утв. МВД России, СК России, МЧС России)6.1. Проводит осмотр места жительства пропавшего и прилегающего участка местности, принимает меры к изъятию носителей идентификационно-значимой информации об исчезнувшем лице (фотографий, личных дневников и записных книжек с образцами почерка, медицинских карт, рентгенограмм, следов пальцев рук, объектов, на которых могут содержаться биологические следы пропавшего для установления его ДНК-профиля (нижнего белья, предметов гигиены, при необходимости образцов буккального эпителия его близких родственников и пр.)), информации с персонального компьютера, мобильных телефонов.
(утв. МВД России, СК России, МЧС России)6.1. Проводит осмотр места жительства пропавшего и прилегающего участка местности, принимает меры к изъятию носителей идентификационно-значимой информации об исчезнувшем лице (фотографий, личных дневников и записных книжек с образцами почерка, медицинских карт, рентгенограмм, следов пальцев рук, объектов, на которых могут содержаться биологические следы пропавшего для установления его ДНК-профиля (нижнего белья, предметов гигиены, при необходимости образцов буккального эпителия его близких родственников и пр.)), информации с персонального компьютера, мобильных телефонов.
"Клинические рекомендации "Аниридия врожденная"
(одобрены Минздравом России)Комментарии: Выделение ДНК из лейкоцитов периферической крови пациентов, собранной в пробирку с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой), проводится по одному из стандартных протоколов очистки ДНК. Для анализа родительского мозаицизма по обнаруженной у пробанда мутации используются образцы мочи и буккального эпителия. Для проведения кариотипирования и in situ гибридизации (FISH) из крови, собранной в пробирку с гепарином натрия**, готовится суспензия ядер.
(одобрены Минздравом России)Комментарии: Выделение ДНК из лейкоцитов периферической крови пациентов, собранной в пробирку с ЭДТА (этилендиаминтетрауксусной кислотой), проводится по одному из стандартных протоколов очистки ДНК. Для анализа родительского мозаицизма по обнаруженной у пробанда мутации используются образцы мочи и буккального эпителия. Для проведения кариотипирования и in situ гибридизации (FISH) из крови, собранной в пробирку с гепарином натрия**, готовится суспензия ядер.