Бурдов против россии
Подборка наиболее важных документов по запросу Бурдов против россии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия содержания под стражей: новый российский механизм защиты и практика европейских стран. Решение Европейского суда по правам человека по делу "Шмелев и другие против России"
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Закон N 494-ФЗ - не первый российский закон, который вводит компенсаторное средство защиты от нарушений прав, гарантированных Европейской конвенцией. Первым таким законом, принятым во исполнение пилотного Постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов против России (N 2)" <23>, был Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Однако механизм, вводимый Законом N 494-ФЗ, отличается от процедуры, которую предусматривал Закон о компенсации.
(Филатова М.А., Бутко А.)
("Международное правосудие", 2020, N 2)Закон N 494-ФЗ - не первый российский закон, который вводит компенсаторное средство защиты от нарушений прав, гарантированных Европейской конвенцией. Первым таким законом, принятым во исполнение пилотного Постановления ЕСПЧ по делу "Бурдов против России (N 2)" <23>, был Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации). Однако механизм, вводимый Законом N 494-ФЗ, отличается от процедуры, которую предусматривал Закон о компенсации.
Статья: Развитие учения о законной силе судебных актов в гражданском и арбитражном процессе
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<70> См., напр., Постановления Европейского суда по правам человека по делам "Бурдов против России" (Российская газета. 2002. 4 июля), "Хорнсби против Греции" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000. С. 428 - 439), "Шиляев против России" (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 3) и др.
(Загайнова С.К.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<70> См., напр., Постановления Европейского суда по правам человека по делам "Бурдов против России" (Российская газета. 2002. 4 июля), "Хорнсби против Греции" (Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: НОРМА, 2000. С. 428 - 439), "Шиляев против России" (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. N 3) и др.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил: "в случае, когда государство сделало значительный шаг, введя компенсаторное средство правовой защиты, Суд должен предоставлять государству более широкие пределы усмотрения, чтобы позволить ему привести средство правовой защиты в соответствие со своей собственной правовой системой и традициями, а также с уровнем жизни в стране. Таким образом, Суд был готов признать: суммы компенсаций, присуждаемые решениями внутригосударственных судов за нарушения конвенционных прав, могут быть несколько ниже тех сумм, которые обычно присуждаются Судом в подобных делах... Однако в настоящем деле суммы компенсаций, присужденные внутригосударственными судами, намного ниже сумм, присуждаемых Судом в подобных случаях в качестве возмещения морального вреда. С отсылкой к конвенционным критериям, определенным в пилотном постановлении (см.: постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России (N 2)"..., Суд [посчитал], что суммы, присужденные заявителям внутригосударственными судами, являлись необоснованно низкими, с учетом, в частности, характера рассматриваемых судебных решений и их чрезмерно длительного исполнения" (пункт 12 постановления). <5>
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд повторил: "в случае, когда государство сделало значительный шаг, введя компенсаторное средство правовой защиты, Суд должен предоставлять государству более широкие пределы усмотрения, чтобы позволить ему привести средство правовой защиты в соответствие со своей собственной правовой системой и традициями, а также с уровнем жизни в стране. Таким образом, Суд был готов признать: суммы компенсаций, присуждаемые решениями внутригосударственных судов за нарушения конвенционных прав, могут быть несколько ниже тех сумм, которые обычно присуждаются Судом в подобных делах... Однако в настоящем деле суммы компенсаций, присужденные внутригосударственными судами, намного ниже сумм, присуждаемых Судом в подобных случаях в качестве возмещения морального вреда. С отсылкой к конвенционным критериям, определенным в пилотном постановлении (см.: постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против России (N 2)"..., Суд [посчитал], что суммы, присужденные заявителям внутригосударственными судами, являлись необоснованно низкими, с учетом, в частности, характера рассматриваемых судебных решений и их чрезмерно длительного исполнения" (пункт 12 постановления). <5>