Бюджет города ростова на 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджет города ростова на 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 N 15АП-13868/2022 по делу N А53-336/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из переписки между должником и МУП "РТК", а также из решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, которые представлены МУП "РТК" в качестве доказательств приостановления операций по расчетным счетам организации, следует, что с 19.02.2020 у МУП "РТК" начала накапливаться задолженность по обязательным платежам перед бюджетом, что связано с распространением коронавирусной инфекции, снижением пассажиропотока и снижением доходности деятельности организаций.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Из переписки между должником и МУП "РТК", а также из решений Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области, которые представлены МУП "РТК" в качестве доказательств приостановления операций по расчетным счетам организации, следует, что с 19.02.2020 у МУП "РТК" начала накапливаться задолженность по обязательным платежам перед бюджетом, что связано с распространением коронавирусной инфекции, снижением пассажиропотока и снижением доходности деятельности организаций.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2022 N 88а-22686/2022 по делу N 2а-520/2021
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Категория спора: Транспортный налог.
Требования налогоплательщика: 1) Об обязании произвести перерасчет транспортного налога.
Требования налогового органа: 2) О взыскании недоимки по транспортному налогу.
Обстоятельства: В установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налогоплательщиком транспортный налог не был уплачен в полном объеме.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Из ответа МИФНС России N 12 по Ростовской области от 18 марта 2020 года, в последующем признанным обоснованным УФНС России по Ростовской области (ответ от 17 июля 2020 года N 15-20/1972), следует, что перерасчет транспортного налога за 2018 год (налоговая льгота) не произведен, поскольку в отношении Н. сведения в электронном виде от организации, осуществляющей взимание платы по системе "Платон", а также документы, подтверждающие оплату им в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства, в инспекцию не поступали. При этом, тот факт, что в Реестре системе взимания платы "Платон" имеются сведения о регистрации принадлежащих налогоплательщику транспортных средств, а также на К.М. открыта расчетная запись для учета вносимых денежных средств и их перечисления в доход федерального бюджета, не свидетельствует об обратном (л.д. 89, 95, 96).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Требование о платеже по банковской гарантии: анализ правоприменительной практики
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Но и это еще не все: в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании с бывшего директора взыскали материальный ущерб, причиненный им возглавляемому учреждению, в размере 1 511 817,92 руб. (сумма, пропорциональная доле участия местного бюджета в софинансировании контракта) <37>.
(Раев К., Гурин О.)
("Прогосзаказ.рф", 2021, N 6)Но и это еще не все: в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании с бывшего директора взыскали материальный ущерб, причиненный им возглавляемому учреждению, в размере 1 511 817,92 руб. (сумма, пропорциональная доле участия местного бюджета в софинансировании контракта) <37>.
Статья: К вопросу о выявлении правовой природы обязательства об оформлении в общую собственность жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) за счет средств материнского (семейного) капитала
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)<7> Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20236/2020[88-18803/2020]; Апелляционные определения СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-13894/2020; СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. по делу N 33-3575/2020; СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 июля 2020 г. по делу N 33-1055/2020; СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 г. по делу N 33-1929/2020; СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2020 г. по делу N 11-2763/2020; СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-1742/2019; СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-9086/2019; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-4574/2019 // СПС "Гарант".
(Наземцев Д.М.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 5)<7> Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20236/2020[88-18803/2020]; Апелляционные определения СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-13894/2020; СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 г. по делу N 33-3575/2020; СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 июля 2020 г. по делу N 33-1055/2020; СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 22 июня 2020 г. по делу N 33-1929/2020; СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 2 июня 2020 г. по делу N 11-2763/2020; СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 декабря 2019 г. по делу N 33-1742/2019; СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 29 октября 2019 г. по делу N 33-9086/2019; СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33-4574/2019 // СПС "Гарант".
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 2-П
"По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой"2.2. В судебных постановлениях, принятых по делу заявительницы, содержится лишь общая отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 как нормативному основанию соответствующих правовых актов Ростовской области. Однако отсутствие в данных судебных постановлениях прямой ссылки на оспариваемые нормы не свидетельствует о том, что они не применялись в деле М.В. Алисовой, являвшейся участницей федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Как следует из пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 3 к этой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья должны предоставляться гражданам в порядке и на условиях, установленных Типовым положением, нормы которого оспаривает заявительница. Утвержденное же постановлением Правительства Ростовской области от 29 января 2014 года N 76 Положение о порядке предоставления таких социальных выплат воспроизводит указанные условия и закрепляет срок для оформления права собственности на жилое помещение (пункт 2.32 Положения в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела заявительницы, и пункт 2.35 в действующей редакции).
"По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение N 4 к федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598), в связи с жалобой гражданки М.В. Алисовой"2.2. В судебных постановлениях, принятых по делу заявительницы, содержится лишь общая отсылка к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года N 598 как нормативному основанию соответствующих правовых актов Ростовской области. Однако отсутствие в данных судебных постановлениях прямой ссылки на оспариваемые нормы не свидетельствует о том, что они не применялись в деле М.В. Алисовой, являвшейся участницей федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года". Как следует из пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (приложение N 3 к этой программе), социальные выплаты на строительство (приобретение) жилья должны предоставляться гражданам в порядке и на условиях, установленных Типовым положением, нормы которого оспаривает заявительница. Утвержденное же постановлением Правительства Ростовской области от 29 января 2014 года N 76 Положение о порядке предоставления таких социальных выплат воспроизводит указанные условия и закрепляет срок для оформления права собственности на жилое помещение (пункт 2.32 Положения в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела заявительницы, и пункт 2.35 в действующей редакции).