Бюджетные риски пример
Подборка наиболее важных документов по запросу Бюджетные риски пример (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые коллизии механизмов реализации мер бюджетного принуждения в условиях финансовой нестабильности
(Лапина М.А., Завьялов М.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)К правовым коллизиям также следует отнести фрагментированный характер оснований применения мер бюджетного принуждения в совокупности с широкой субъективной составляющей формальных признаков бюджетного нарушения. Особо необходимо отметить, что под бюджетным нарушением следует понимать комплексное нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность, подлежащую контролю в финансово-бюджетной сфере <14>, и не всегда сопровождается мерами административного принуждения по различным вопросам управления <15>, в том числе на основании механизма корректировки и оптимизации бюджетных расходов <16>. Открытый перечень оснований применения мер бюджетного принуждения создает казус возникновения составов бюджетного нарушения смешанного и косвенного характера. Примером проявления указанной фрагментации является обобщенный классификатор нарушений (рисков), выявляемых должностными лицами Федерального казначейства <17>, в котором нашло отражение 55 направлений (объектов) бюджетных нарушений, при выявлении которых должностные лица имеют право реализовывать меры бюджетного принуждения. Существуют также иные ведомственные и локальные нормативные акты, которые наравне с федеральным законодательством дополняют и расширяют толкование перечня бюджетных нарушений. Для целей систематизации и упрощения реализации мер бюджетного принуждения уполномоченными органами неоднократно издавались разъяснения по вопросу осуществления процедур <18> и их отдельных аспектов <19>, а также порядка применения, отмены и исполнения <20>, однако указанные толкования лишь расширяли поле правоприменительной практики. В целях определения правовой природы указанных нормативных правовых актов необходимо отметить, что на основании позиции Верховного Суда Российской Федерации <21> акты, разъясняющие законодательство, имеют общеобязательный характер для целей правоприменительной деятельности. При этом в бюджетном законодательстве на уровне ведомственного и локального нормотворчества происходит не процесс разъяснения действующего законодательства, а введение и стигматизация новых спорных составов и оснований применения мер бюджетного принуждения.
(Лапина М.А., Завьялов М.М.)
("Финансовое право", 2022, N 6)К правовым коллизиям также следует отнести фрагментированный характер оснований применения мер бюджетного принуждения в совокупности с широкой субъективной составляющей формальных признаков бюджетного нарушения. Особо необходимо отметить, что под бюджетным нарушением следует понимать комплексное нарушение требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность, подлежащую контролю в финансово-бюджетной сфере <14>, и не всегда сопровождается мерами административного принуждения по различным вопросам управления <15>, в том числе на основании механизма корректировки и оптимизации бюджетных расходов <16>. Открытый перечень оснований применения мер бюджетного принуждения создает казус возникновения составов бюджетного нарушения смешанного и косвенного характера. Примером проявления указанной фрагментации является обобщенный классификатор нарушений (рисков), выявляемых должностными лицами Федерального казначейства <17>, в котором нашло отражение 55 направлений (объектов) бюджетных нарушений, при выявлении которых должностные лица имеют право реализовывать меры бюджетного принуждения. Существуют также иные ведомственные и локальные нормативные акты, которые наравне с федеральным законодательством дополняют и расширяют толкование перечня бюджетных нарушений. Для целей систематизации и упрощения реализации мер бюджетного принуждения уполномоченными органами неоднократно издавались разъяснения по вопросу осуществления процедур <18> и их отдельных аспектов <19>, а также порядка применения, отмены и исполнения <20>, однако указанные толкования лишь расширяли поле правоприменительной практики. В целях определения правовой природы указанных нормативных правовых актов необходимо отметить, что на основании позиции Верховного Суда Российской Федерации <21> акты, разъясняющие законодательство, имеют общеобязательный характер для целей правоприменительной деятельности. При этом в бюджетном законодательстве на уровне ведомственного и локального нормотворчества происходит не процесс разъяснения действующего законодательства, а введение и стигматизация новых спорных составов и оснований применения мер бюджетного принуждения.
Статья: Нивелирование правовых рисков института государственного финансового контроля на примере валютной политики государства
(Лапина М.А., Завьялов М.М., Литвин А.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Фактически внешние аудиторы, которые обладают статусом лиц, замещающих государственные должности, и, соответственно, не являются государственными служащими по российскому законодательству о системе государственной службы, обладают и реализуют право на функциональные возможности медиатора между обществом и государством. Посредством осуществления аудита происходит внедрение международно-правовых стандартов для аудита государственного сектора и их публичное донесение в выгодном свете на публичных площадках для общества, в том числе на основе субъективной критики экономической политики государства. При этом выполнение всех аудиторских заданий в государственном секторе, включая аудит эффективности, финансируется из средств федерального бюджета бюджетной системы. Примерами такой весьма субъективной критики являются перманентные требования о проведении приватизации государственной собственности с ее передачей в частные руки, в том числе при наличии рисков для обеспечения государственной безопасности России. Необходимо отметить, что международный опыт приватизации в среднесрочной и долгосрочной перспективе часто не приносит ожидаемых результатов <7>, однако в свете экспертной оценки руководства Счетной палаты госкомпании редко становятся экономическими и инновационными драйверами <8>, несмотря на успешное развитие целых отраслей американской промышленности благодаря государственному финансированию.
(Лапина М.А., Завьялов М.М., Литвин А.Г.)
("Финансовое право", 2021, N 10)Фактически внешние аудиторы, которые обладают статусом лиц, замещающих государственные должности, и, соответственно, не являются государственными служащими по российскому законодательству о системе государственной службы, обладают и реализуют право на функциональные возможности медиатора между обществом и государством. Посредством осуществления аудита происходит внедрение международно-правовых стандартов для аудита государственного сектора и их публичное донесение в выгодном свете на публичных площадках для общества, в том числе на основе субъективной критики экономической политики государства. При этом выполнение всех аудиторских заданий в государственном секторе, включая аудит эффективности, финансируется из средств федерального бюджета бюджетной системы. Примерами такой весьма субъективной критики являются перманентные требования о проведении приватизации государственной собственности с ее передачей в частные руки, в том числе при наличии рисков для обеспечения государственной безопасности России. Необходимо отметить, что международный опыт приватизации в среднесрочной и долгосрочной перспективе часто не приносит ожидаемых результатов <7>, однако в свете экспертной оценки руководства Счетной палаты госкомпании редко становятся экономическими и инновационными драйверами <8>, несмотря на успешное развитие целых отраслей американской промышленности благодаря государственному финансированию.
Нормативные акты
"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов"
(утв. Банком России)<2> Здесь и далее (в том числе на схеме) характеризуется наиболее общая логика экономических процессов. Наряду с описанными выше причинно-следственными связями, имеются более специфические, действующие лишь при определенных условиях или в краткосрочной перспективе. К примеру, на доходность облигаций могут влиять изменения нормативов банковского регулирования (в частности, на конъюнктуру рынка ОФЗ в 2023 году влияли изменения в регулировании банковской ликвидности, см. врезку 9 "Влияние НКЛ на операции банков и ситуацию на денежном рынке"), ожидания относительно бюджетной политики (как через оценку инфляционных рисков, так и через ожидания роста предложения гособлигаций, см. врезку 7 "Бюджетная политика в 2024 - 2027 годах в базовом сценарии и ее влияние на экономику") и инфляция (инвесторы не заинтересованы в размещении средств по ставке, не компенсирующей инфляционное обесценение их вложений, что может сдерживать снижение доходности облигаций при чрезмерно мягкой денежно-кредитной политике).
(утв. Банком России)<2> Здесь и далее (в том числе на схеме) характеризуется наиболее общая логика экономических процессов. Наряду с описанными выше причинно-следственными связями, имеются более специфические, действующие лишь при определенных условиях или в краткосрочной перспективе. К примеру, на доходность облигаций могут влиять изменения нормативов банковского регулирования (в частности, на конъюнктуру рынка ОФЗ в 2023 году влияли изменения в регулировании банковской ликвидности, см. врезку 9 "Влияние НКЛ на операции банков и ситуацию на денежном рынке"), ожидания относительно бюджетной политики (как через оценку инфляционных рисков, так и через ожидания роста предложения гособлигаций, см. врезку 7 "Бюджетная политика в 2024 - 2027 годах в базовом сценарии и ее влияние на экономику") и инфляция (инвесторы не заинтересованы в размещении средств по ставке, не компенсирующей инфляционное обесценение их вложений, что может сдерживать снижение доходности облигаций при чрезмерно мягкой денежно-кредитной политике).
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ
(ред. от 28.12.2024)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"11. В случае, если в ходе рейдового осмотра осуществлялся отбор проб (образцов) продукции (товаров) и не были выявлены нарушения обязательных требований к безопасности и (или) качеству продукции (товаров), влекущие риски причинения вреда (ущерба), а продукция (товары) не подлежит возврату вследствие утраты ею (ими) потребительских свойств либо в соответствии с требованиями, установленными правилами продажи отдельных видов продукции (товаров), контролируемое лицо, лицо, у которого осуществлялся отбор проб (образцов) продукции (товаров), вправе обратиться с требованием о возмещении стоимости утраченной продукции (утраченных товаров), изъятой (изъятых) в ходе рейдового осмотра, за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (за исключением случаев проведения рейдового осмотра при осуществлении контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств, медицинских изделий, донорской крови, ее компонентов и биомедицинских клеточных продуктов). Случаи и порядок возмещения лицу стоимости утраченной продукции (утраченных товаров) в ходе рейдового осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации.
(ред. от 28.12.2024)
"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"11. В случае, если в ходе рейдового осмотра осуществлялся отбор проб (образцов) продукции (товаров) и не были выявлены нарушения обязательных требований к безопасности и (или) качеству продукции (товаров), влекущие риски причинения вреда (ущерба), а продукция (товары) не подлежит возврату вследствие утраты ею (ими) потребительских свойств либо в соответствии с требованиями, установленными правилами продажи отдельных видов продукции (товаров), контролируемое лицо, лицо, у которого осуществлялся отбор проб (образцов) продукции (товаров), вправе обратиться с требованием о возмещении стоимости утраченной продукции (утраченных товаров), изъятой (изъятых) в ходе рейдового осмотра, за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (за исключением случаев проведения рейдового осмотра при осуществлении контроля и надзора в сфере обращения лекарственных средств, медицинских изделий, донорской крови, ее компонентов и биомедицинских клеточных продуктов). Случаи и порядок возмещения лицу стоимости утраченной продукции (утраченных товаров) в ходе рейдового осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации.