Центр гибридной печати
Подборка наиболее важных документов по запросу Центр гибридной печати (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об извещениях в исполнительном производстве в свете его цифровизации
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)На практике это воплощается в заключение между территориальными органами ФССП России и АО "Почта России" договоров на оказание услуг почтовой связи, которыми урегулирован в том числе порядок пересылки внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходят их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После этого письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику, что исключает сомнения относительно содержания почтовых отправлений.
(Ряховский К.Б.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)На практике это воплощается в заключение между территориальными органами ФССП России и АО "Почта России" договоров на оказание услуг почтовой связи, которыми урегулирован в том числе порядок пересылки внутренних простых и заказных писем в форме электронного документа с использованием электронного сервиса Почты России, которые поступают в центр гибридной печати, где происходят их конвертирование и присвоение номера ШПИ, сведения о котором в электронном виде поступают в базу данных АИС ФССП России. После этого письмо направляется в почтовое отделение для отправки должнику, что исключает сомнения относительно содержания почтовых отправлений.
Статья: Мораторий на защиту: деятельность судебных юристов во время пандемии
(Шнигер Д.О.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)В чем совсем нет "темной стороны", так это в сервисе электронной отправки почтовой корреспонденции, реализованном на базе центров гибридной печати федерального оператора почтовой связи. Сервис помог избегать лишних визитов в заполненные посетителями почтовые отделения.
(Шнигер Д.О.)
("Предпринимательское право". Приложение "Право и Бизнес", 2020, N 3)В чем совсем нет "темной стороны", так это в сервисе электронной отправки почтовой корреспонденции, реализованном на базе центров гибридной печати федерального оператора почтовой связи. Сервис помог избегать лишних визитов в заполненные посетителями почтовые отделения.
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза России от 14.10.2020 N 606
"Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2021 N 62579)1) для племенных заводов, племенных репродукторов, генофондных хозяйств, селекционно-гибридных центров, селекционно-генетических центров, ипподромов, заводских конюшен:
"Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по определению видов организаций, осуществляющих деятельность в области племенного животноводства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 19.02.2021 N 62579)1) для племенных заводов, племенных репродукторов, генофондных хозяйств, селекционно-гибридных центров, селекционно-генетических центров, ипподромов, заводских конюшен:
Постановление Московского УФАС России от 15.12.2021 по делу N 077/04/19.5-19607/2021
"О прекращении производства по делу об административном правонарушении"Поводом к возбуждению дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Московского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) по состоянию на 26.04.2021. Как следует из материалов административного дела и установлено должностным лицом антимонопольного органа в Московское УФАС России поступила жалоба ХХХХХХ на действия ООО "Профэлектромаркет" (далее - Организатор торгов) при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения N 051020/39599967/12, N 051020/39599967/11, N 051020/39599967/10, N 051020/39599967/09, N 051020/39599967/08, N 051020/39599967/07, N 051020/39599967/06, N 051020/39599967/04, N 051020/39599967/03, далее - Торги) в части оспаривания выбора оператора электронной торговой площадки. По результатам рассмотрения названной жалобы Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) вынесено решение от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 о признании указанной жалобы обоснованной и о нарушении Организатором торгов публичного порядка, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов. На основании указанного решения Московским УФАС России ООО "Профэлектромаркет" выдано предписание от 02.11.2021 по делу N 077/07/00-17444/2020 об устранении выявленных нарушений путем аннулировании Торгов на площадке ООО "СТЭП", включая отмену составленных в ходе проведения Торгов протоколов, обеспечения направления в ТУ Росимущества документов для возврата задатка участникам, подавшим соответствующие заявки на участие в Торгах, размещении информации об аннулировании Торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также проведении новых Торгов на электронной площадке, входящей в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Перечень операторов специализированных электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, операторов электронных площадок для осуществления закрытых конкурентных закупок, предусмотренный частью 4 статьи 3.5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р, Перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 2488-р, с учетом решения Комиссии от 15.02.2021 по делу N 077/07/00-2359/2021. При этом исполнить названное предписание ООО "Профэлектромаркет" надлежало в срок до 07.12.2021 (пункт 8 предписания). Однако по состоянию на 11.12.2020 в Московское УФАС России не представлено документов, подтверждающих исполнение предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020. Кроме того, 15.12.2020 сотрудниками Московского УФАС России произведен осмотр официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/), что оформлено соответствующим актом, исходя из которого следует, что требования предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 ООО "Профэлектромаркет" не исполнены. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что решение Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 и предписание от от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 явились предметом обжалования в судебных органах. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-240117/2020 и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 N 09АП-41201/2021 решение и предписание Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 признаны законными и обоснованными. На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В силу части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке. Учитывая изложенное, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В адрес Московского УФАС России судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, не представлено. Одновременно, должностным лицом административного органа установлено, что Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) не содержит судебных актов, предусматривающих принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020. Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания. Диспозиция нормы части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение только законного решения или предписания такого административного органа. В то же время, должностное лицо административного органа обращает внимание на то обстоятельство, что незаконность выводов административного органа, изложенных в решении от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, равно как и незаконность требований предписания по указанному делу судами не установлена. Резюмируя изложенное, должностное лицо административного органа приходит к выводу, что обжалование в судебном порядке решения и предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность его исполнения. Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения предписания Московского УФАС России ООО "Профэлектромаркет" не представлено. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В настоящем случае, как следует из материалов административного дела, требования предписания Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 адресованы непосредственно Организатору торгов (ООО "Профэлектромаркет"), обладавшему реальной возможностью по совершению действий, направленных на исполнение требований уполномоченного органа и проведение Торгов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требований контролирующего органа, ООО "Профэлектромаркет" предпринято не было. Доказательств обратного ООО "Профэлектромаркет" не представлено, а должностным лицом административного органа не установлено. В связи с изложенным, учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа считает названное предписание неисполненным к установленному сроку, что, исходя из диспозиции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения. Таким образом, установлено нарушение ООО "Профэлектромаркет" статьи 36 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, не требующим доказывания наступления вредных последствий, отсутствие которых не влияет на степень общественной опасности данного нарушения. С ходатайством о разъяснении порядка исполнения названного предписания ООО "Профэлектромаркет" в антимонопольный орган не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него вопросов относительно порядка такого исполнения. О невозможности исполнить предписание антимонопольного органа указанным в нем способом, равно как и о невозможности исполнить требования названного предписания еще каким-либо иным образом, ООО "Профэлектромаркет" в антимонопольный орган также не сообщалось. На основании изложенного, учитывая наличие у ООО "Профэлектромаркет" возможности исполнить требования предписания антимонопольного органа от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, а также непринятие последним никаких мер, направленных на его исполнение, должностное лицо приходит к выводу о том, что ООО "Профэлектромаркет" уклонялся от исполнения требований названного предписания антимонопольного органа. Резюмируя изложенное, должностное лицо антимонопольного органа, рассматривающее дело, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, устанавливает факт неисполнения ООО "Профэлектромаркет" требований выданного 02.11.2020 Московским УФАС России предписания по делу N 077/07/00-17444/2020. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует сам факт несоблюдения норм предусмотренных действующим законодательством. Негативные же последствия правонарушения выразились в неисполнении законного предписания органа уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Место совершения административного правонарушения - <...> (по месту нахождения лица и несовершения им действий, которые надлежало совершить в целях исполнения требований уполномоченного органа). Вместе с тем, на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Совершенное ООО "Профэлектромаркет" правонарушение, исходя из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", не является длящимся и считается оконченным в день, следующий за днем, в который должно было быть исполнено предписание антимонопольного органа. При рассмотрении настоящего дела должностным лицо административного органа следующее. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 077/04/19.5-19607/2021 от 30.11.2021 (исх. от 30.11.2021 N ФК/72999/21) направлено в адрес ООО "Профэлектромаркет" почтовым отправлением и согласно информации в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое извещение с почтовым идентификатором N 80102666120668 на момент рассмотрения дела (08.12.2021) не было вручено лицу. По данным официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" у определения от 30.11.2021 N ФК/72999/21 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (08.12.2021) зарегистрирован статус "Покинуло сортировочный центр". В ходе подготовки к рассмотрению дела 08.12.2021 установлено отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление законных представителей ООО "Профэлектромаркет" о дате, времени и месте рассмотрения дела N 077/04/7.30-19607/2021, в связи с чем Московским УФАС России принято решение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении. Московским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения и отложении рассмотрения дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административного правонарушении на 15.12.2021 (исх. от 08.12.2021 N ПО/75259/21), которое направлено в адрес регистрации ООО "Профэлектромаркет". Указанное определение согласно отчету об отслеживании отправления на момент рассмотрения дела (15.12.2021) не вручено ООО "Профэлектромаркет" и находится в статусе "Покинуло центр гибридной печати". При таких обстоятельствах ООО "Профэлектромаркет" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных статьями 29.7, 25.1, 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. Исходя из текста предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 его требования подлежали исполнению в срок до 07.12.2020. Таким образом, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем наступления обязанности по исполнению предписания антимонопольного органа - 08.12.2020. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, у административного органа отсутствовала возможность обеспечения процессуальных гарантий надлежащего извещения ООО "Профэлектромаркет", предусмотренных КоАП РФ, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что применительно к положению пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении. Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, статьями 25.1, 25.15, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 23.66, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
"О прекращении производства по делу об административном правонарушении"Поводом к возбуждению дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Московского УФАС России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) по состоянию на 26.04.2021. Как следует из материалов административного дела и установлено должностным лицом антимонопольного органа в Московское УФАС России поступила жалоба ХХХХХХ на действия ООО "Профэлектромаркет" (далее - Организатор торгов) при проведении аукционов по реализации имущества должников (извещения N 051020/39599967/12, N 051020/39599967/11, N 051020/39599967/10, N 051020/39599967/09, N 051020/39599967/08, N 051020/39599967/07, N 051020/39599967/06, N 051020/39599967/04, N 051020/39599967/03, далее - Торги) в части оспаривания выбора оператора электронной торговой площадки. По результатам рассмотрения названной жалобы Комиссией Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) вынесено решение от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 о признании указанной жалобы обоснованной и о нарушении Организатором торгов публичного порядка, определенного законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов. На основании указанного решения Московским УФАС России ООО "Профэлектромаркет" выдано предписание от 02.11.2021 по делу N 077/07/00-17444/2020 об устранении выявленных нарушений путем аннулировании Торгов на площадке ООО "СТЭП", включая отмену составленных в ходе проведения Торгов протоколов, обеспечения направления в ТУ Росимущества документов для возврата задатка участникам, подавшим соответствующие заявки на участие в Торгах, размещении информации об аннулировании Торгов в источниках, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также проведении новых Торгов на электронной площадке, входящей в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, частью 11 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и Перечень операторов специализированных электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, операторов электронных площадок для осуществления закрытых конкурентных закупок, предусмотренный частью 4 статьи 3.5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р, Перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 N 2488-р, с учетом решения Комиссии от 15.02.2021 по делу N 077/07/00-2359/2021. При этом исполнить названное предписание ООО "Профэлектромаркет" надлежало в срок до 07.12.2021 (пункт 8 предписания). Однако по состоянию на 11.12.2020 в Московское УФАС России не представлено документов, подтверждающих исполнение предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020. Кроме того, 15.12.2020 сотрудниками Московского УФАС России произведен осмотр официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (https://torgi.gov.ru/), что оформлено соответствующим актом, исходя из которого следует, что требования предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 ООО "Профэлектромаркет" не исполнены. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что решение Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 и предписание от от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 явились предметом обжалования в судебных органах. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-240117/2020 и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 N 09АП-41201/2021 решение и предписание Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 признаны законными и обоснованными. На основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства. На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи. Порядок осуществления антимонопольным органом вышеуказанных полномочий, а также рассмотрения жалоб при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. В силу части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом в статье 18.1 Закона о защите конкуренции отсутствует указание на приостановление исполнения предписания в случае его обжалования в судебном порядке. Учитывая изложенное, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен особый самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к процедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соответственно, положения части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции не распространяются на случаи выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Таким образом, исполнение предписания антимонопольного органа, выданного в соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, может быть приостановлено исключительно в случае принятия судом соответствующих обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания в установленном порядке, по аналогии с практикой рассмотрения споров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В адрес Московского УФАС России судебного акта, предусматривающего принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, не представлено. Одновременно, должностным лицом административного органа установлено, что Картотека арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) не содержит судебных актов, предусматривающих принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания от от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020. Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в решении от 10.11.2020 N АКПИ20-632, дело об административном правонарушении по факту невыполнения в установленный срок предписания антимонопольного органа, в том числе в случае обжалования такого предписания в судебном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, подлежит возбуждению по истечении срока исполнения такого предписания, за исключением случая принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания. Диспозиция нормы части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение только законного решения или предписания такого административного органа. В то же время, должностное лицо административного органа обращает внимание на то обстоятельство, что незаконность выводов административного органа, изложенных в решении от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, равно как и незаконность требований предписания по указанному делу судами не установлена. Резюмируя изложенное, должностное лицо административного органа приходит к выводу, что обжалование в судебном порядке решения и предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего обязанность его исполнения. Каких-либо доказательств объективной невозможности исполнения предписания Московского УФАС России ООО "Профэлектромаркет" не представлено. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. Согласно части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В настоящем случае, как следует из материалов административного дела, требования предписания Московского УФАС России от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 адресованы непосредственно Организатору торгов (ООО "Профэлектромаркет"), обладавшему реальной возможностью по совершению действий, направленных на исполнение требований уполномоченного органа и проведение Торгов в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Однако каких-либо действий, направленных на своевременное исполнение требований контролирующего органа, ООО "Профэлектромаркет" предпринято не было. Доказательств обратного ООО "Профэлектромаркет" не представлено, а должностным лицом административного органа не установлено. В связи с изложенным, учитывая указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа считает названное предписание неисполненным к установленному сроку, что, исходя из диспозиции части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует самостоятельный состав административного правонарушения. Таким образом, установлено нарушение ООО "Профэлектромаркет" статьи 36 Закона о защите конкуренции, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое нормами КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, не требующим доказывания наступления вредных последствий, отсутствие которых не влияет на степень общественной опасности данного нарушения. С ходатайством о разъяснении порядка исполнения названного предписания ООО "Профэлектромаркет" в антимонопольный орган не обращался, что свидетельствует об отсутствии у него вопросов относительно порядка такого исполнения. О невозможности исполнить предписание антимонопольного органа указанным в нем способом, равно как и о невозможности исполнить требования названного предписания еще каким-либо иным образом, ООО "Профэлектромаркет" в антимонопольный орган также не сообщалось. На основании изложенного, учитывая наличие у ООО "Профэлектромаркет" возможности исполнить требования предписания антимонопольного органа от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020, а также непринятие последним никаких мер, направленных на его исполнение, должностное лицо приходит к выводу о том, что ООО "Профэлектромаркет" уклонялся от исполнения требований названного предписания антимонопольного органа. Резюмируя изложенное, должностное лицо антимонопольного органа, рассматривающее дело, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, устанавливает факт неисполнения ООО "Профэлектромаркет" требований выданного 02.11.2020 Московским УФАС России предписания по делу N 077/07/00-17444/2020. Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует сам факт несоблюдения норм предусмотренных действующим законодательством. Негативные же последствия правонарушения выразились в неисполнении законного предписания органа уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок. Место совершения административного правонарушения - <...> (по месту нахождения лица и несовершения им действий, которые надлежало совершить в целях исполнения требований уполномоченного органа). Вместе с тем, на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Совершенное ООО "Профэлектромаркет" правонарушение, исходя из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", не является длящимся и считается оконченным в день, следующий за днем, в который должно было быть исполнено предписание антимонопольного органа. При рассмотрении настоящего дела должностным лицо административного органа следующее. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 077/04/19.5-19607/2021 от 30.11.2021 (исх. от 30.11.2021 N ФК/72999/21) направлено в адрес ООО "Профэлектромаркет" почтовым отправлением и согласно информации в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых отправлений (ОАСУ РПО) почтовое извещение с почтовым идентификатором N 80102666120668 на момент рассмотрения дела (08.12.2021) не было вручено лицу. По данным официального сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" у определения от 30.11.2021 N ФК/72999/21 на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (08.12.2021) зарегистрирован статус "Покинуло сортировочный центр". В ходе подготовки к рассмотрению дела 08.12.2021 установлено отсутствие документов, подтверждающих надлежащее уведомление законных представителей ООО "Профэлектромаркет" о дате, времени и месте рассмотрения дела N 077/04/7.30-19607/2021, в связи с чем Московским УФАС России принято решение о продлении срока рассмотрения дела и об отложении рассмотрения дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении. Московским УФАС России вынесено определение о продлении срока рассмотрения и отложении рассмотрения дела N 077/04/19.5-19607/2021 об административного правонарушении на 15.12.2021 (исх. от 08.12.2021 N ПО/75259/21), которое направлено в адрес регистрации ООО "Профэлектромаркет". Указанное определение согласно отчету об отслеживании отправления на момент рассмотрения дела (15.12.2021) не вручено ООО "Профэлектромаркет" и находится в статусе "Покинуло центр гибридной печати". При таких обстоятельствах ООО "Профэлектромаркет" не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, что не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных статьями 29.7, 25.1, 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления. Исходя из текста предписания от 02.11.2020 по делу N 077/07/00-17444/2020 его требования подлежали исполнению в срок до 07.12.2020. Таким образом, временем совершения административного правонарушения является день, следующий за днем наступления обязанности по исполнению предписания антимонопольного органа - 08.12.2020. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.30 КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, у административного органа отсутствовала возможность обеспечения процессуальных гарантий надлежащего извещения ООО "Профэлектромаркет", предусмотренных КоАП РФ, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что применительно к положению пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу N 077/04/19.5-19607/2021 об административном правонарушении. Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, статьями 25.1, 25.15, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 23.66, 29.9 - 29.10 КоАП РФ,