Центр социальной работы Республики Карелия
Подборка наиболее важных документов по запросу Центр социальной работы Республики Карелия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Верховного суда Республики Карелия от 16.03.2023 N 21-50/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Отказано.Обстоятельств проявления директором ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия", являющегося получателем бюджетных средств, при исполнении служебных обязанностей внимательности, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют в достаточной степени об эффективном и своевременном принятии всех необходимых мер в целях выполнения представления органа финансового контроля (доказательств обращения о продлении срока исполнения данного представления либо выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств не имеется).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок решения органа (организации, должностного лица), на законных основаниях осуществляющего государственный (муниципальный) контроль.
Решение: Отказано.Обстоятельств проявления директором ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия", являющегося получателем бюджетных средств, при исполнении служебных обязанностей внимательности, осмотрительности и предупредительности в той должной степени, которая требовалась для предотвращения выявленного правонарушения, не установлено. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют в достаточной степени об эффективном и своевременном принятии всех необходимых мер в целях выполнения представления органа финансового контроля (доказательств обращения о продлении срока исполнения данного представления либо выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств не имеется).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88-4963/2022
Категория спора: 1) Компенсации; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: 1) О признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным; 2) Об обязании назначить меры социальной поддержки.
Обстоятельства: На момент первичного обращения истица имела требуемый трудовой стаж; наличие у нее ведомственной награды подтверждено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия", направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Категория спора: 1) Компенсации; 2) Признание граждан относящимися к социально защищенной категории населения.
Требование заявителя: 1) О признании решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда" незаконным; 2) Об обязании назначить меры социальной поддержки.
Обстоятельства: На момент первичного обращения истица имела требуемый трудовой стаж; наличие у нее ведомственной награды подтверждено.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя ГКУ СЗ РК "Центр социальной работы Республики Карелия", направленных на оспаривание выводов судов относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые основы и организация курортного дела в Российской Федерации и Республике Карелии
(Чернов С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Сегодня санаторно-курортная отрасль не относится ни к одному из ведомств Республики Карелии. Вопросы детского оздоровления решает Министерство образования, и вполне логично было бы, если бы, как и ранее, этими вопросами занималось Министерство здравоохранения. Ранее успешно осуществляли свою деятельность центры социальной работы (ЦСР), которые компенсировали затраты родителей на приобретение путевок, а сейчас они не работают. Вся эта административная неразбериха характерна и для санаторно-курортной отрасли России.
(Чернов С.Н.)
("Административное право и процесс", 2020, N 9)Сегодня санаторно-курортная отрасль не относится ни к одному из ведомств Республики Карелии. Вопросы детского оздоровления решает Министерство образования, и вполне логично было бы, если бы, как и ранее, этими вопросами занималось Министерство здравоохранения. Ранее успешно осуществляли свою деятельность центры социальной работы (ЦСР), которые компенсировали затраты родителей на приобретение путевок, а сейчас они не работают. Вся эта административная неразбериха характерна и для санаторно-курортной отрасли России.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2010 N 240-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"1. В производстве Конституционного суда Республики Карелия находится дело по запросу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 19 декабря 2008 года N 1251-ЗКР "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет педагогическими работниками в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", согласно которой в целях возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающим получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение, центры социальной работы городов и районов Республики Карелия ежемесячно перечисляют указанным организациям средства исходя из количества жилых помещений, в которых проживают граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, объема электрической энергии (38 кВт на одного пользователя) и ее стоимости; в случае, если расходы указанных организаций превышают перечисленные средства, они вправе обратиться в центры социальной работы городов и районов Республики Карелия для получения дополнительных средств; при этом они должны представить документы, подтверждающие произведенные расходы по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Карелия о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании"1. В производстве Конституционного суда Республики Карелия находится дело по запросу ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о проверке соответствия Конституции Республики Карелия части 3 статьи 3 Закона Республики Карелия от 19 декабря 2008 года N 1251-ЗКР "О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в виде бесплатной жилой площади с отоплением и освещением за пределами городов пенсионерам, проработавшим не менее десяти лет педагогическими работниками в общеобразовательных учреждениях, расположенных в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)", согласно которой в целях возмещения организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и (или) обеспечивающим получение гражданами жилищно-коммунальных услуг, расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в части освобождения от платы за освещение, центры социальной работы городов и районов Республики Карелия ежемесячно перечисляют указанным организациям средства исходя из количества жилых помещений, в которых проживают граждане, пользующиеся мерами социальной поддержки, объема электрической энергии (38 кВт на одного пользователя) и ее стоимости; в случае, если расходы указанных организаций превышают перечисленные средства, они вправе обратиться в центры социальной работы городов и районов Республики Карелия для получения дополнительных средств; при этом они должны представить документы, подтверждающие произведенные расходы по предоставлению гражданам мер социальной поддержки.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N АПЛ16-37
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N АКПИ15-1198, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781>М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 1.13 Списка не действующим в той части, в которой он ограничивает круг учреждений социального обслуживания только теми, которые имеют статус юридического лица, и не относит к ним структурные подразделения учреждений социального обслуживания, созданные для осуществления педагогической деятельности среди детей и подростков. Как указал административный истец, пенсионный орган не включил в его педагогический стаж работу в должности воспитателя в социальном приюте для детей и подростков муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Сортавальского муниципального района". Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2014 г. его требования о включении данного периода в стаж педагогической работы и назначении досрочной трудовой пенсии оставлены без удовлетворения. По мнению М., оспариваемое положение Списка допускает возможность его произвольного толкования и не относит к учреждениям социального обслуживания структурные подразделения учреждений социального обслуживания, созданные для осуществления педагогической деятельности среди детей и подростков, что противоречит пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу и устанавливающего право граждан на досрочную пенсию в зависимости от профессиональной деятельности, а не от аббревиатуры в наименовании учреждений.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 16.12.2015 N АКПИ15-1198, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 1.13 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781>М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 1.13 Списка не действующим в той части, в которой он ограничивает круг учреждений социального обслуживания только теми, которые имеют статус юридического лица, и не относит к ним структурные подразделения учреждений социального обслуживания, созданные для осуществления педагогической деятельности среди детей и подростков. Как указал административный истец, пенсионный орган не включил в его педагогический стаж работу в должности воспитателя в социальном приюте для детей и подростков муниципального бюджетного учреждения "Комплексный центр социального обслуживания населения Сортавальского муниципального района". Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 5 марта 2014 г. его требования о включении данного периода в стаж педагогической работы и назначении досрочной трудовой пенсии оставлены без удовлетворения. По мнению М., оспариваемое положение Списка допускает возможность его произвольного толкования и не относит к учреждениям социального обслуживания структурные подразделения учреждений социального обслуживания, созданные для осуществления педагогической деятельности среди детей и подростков, что противоречит пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеющего большую юридическую силу и устанавливающего право граждан на досрочную пенсию в зависимости от профессиональной деятельности, а не от аббревиатуры в наименовании учреждений.