Цессия с взаимозависимым лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия с взаимозависимым лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик представил уточненную декларацию, где отразил данный доход, а также сумму убытка от договоров уступки права требования задолженности взаимозависимым лицам. Суд согласился с ИФНС в том, что договоры уступки были заключены формально и спорная сумма подлежала учету в составе доходов налогоплательщика.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Налогоплательщик представил уточненную декларацию, где отразил данный доход, а также сумму убытка от договоров уступки права требования задолженности взаимозависимым лицам. Суд согласился с ИФНС в том, что договоры уступки были заключены формально и спорная сумма подлежала учету в составе доходов налогоплательщика.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, поскольку налогоплательщик не отразил в составе внереализационных доходов суммы взысканной задолженности. Суд установил, что в 2019 году в пользу налогоплательщика судом были взысканы задолженность и неустойка с его контрагента. В силу п. 3 ст. 250 НК РФ сумма взысканной неустойки является внереализационным доходом налогоплательщика, но в первичной налоговой декларации отражена в составе доходов не была. После получения от налогового органа в 2021 году уведомления о необходимости представления пояснений налогоплательщик представил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил сумму внереализационного дохода, незначительную сумму, полученную от цессионариев по сделке уступки права требования, и сумму убытка от реализации имущественных прав. По мнению налогового органа, налогоплательщиком был заключен формальный договор цессии с взаимозависимыми лицами с целью уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд признал доначисление обоснованным. Суд установил, что после заключения договора уступки права требования налогоплательщик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, самостоятельно предъявил его для взыскания задолженности в банк, при этом цессионарии никаких мер по взысканию задолженности не принимали. Суд поддержал вывод налогового органа о формальном характере уступки прав требования. Кроме того, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с включенными в нее данными по сделкам со взаимозависимыми лицами, уменьшающими налоговые обязательства по налогу на прибыль, была представлена налогоплательщиком только после принятия регистрирующим органом решения об исключении из ЕГРЮЛ должника, то есть когда налогоплательщику стала очевидна невозможность взыскания задолженности с данной организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Способы оптимизации налоговой нагрузки на бизнес"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)По другому спору компания уступила право требования долга взаимозависимому лицу в целях налогового учета убытка. Данная сделка не отвечала обычаям делового оборота и не могла быть заключена на таких условиях в обычной хозяйственной жизни (Определение ВС РФ от 22.12.2021 N 308-ЭС21-24291 по делу N А53-26914/2020).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2023)По другому спору компания уступила право требования долга взаимозависимому лицу в целях налогового учета убытка. Данная сделка не отвечала обычаям делового оборота и не могла быть заключена на таких условиях в обычной хозяйственной жизни (Определение ВС РФ от 22.12.2021 N 308-ЭС21-24291 по делу N А53-26914/2020).
Статья: Необоснованная налоговая выгода
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)- в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.08.2021 по делу N А53-26914/2020 констатируется, что налогоплательщик умышленно заключил убыточную сделку по уступке права требования долга с взаимозависимым лицом для принятия к учету убытка по данной сделке и уменьшения базы по налогу на прибыль, тогда как данная сделка заранее не отвечала обычаям делового оборота и не могла быть заключена на таких условиях в обычной хозяйственной жизни. В итоге судьи решили, что умышленное заключение убыточной сделки с взаимозависимым лицом имело единственную цель - уход от налогообложения и свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2022, N 1)- в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 24.08.2021 по делу N А53-26914/2020 констатируется, что налогоплательщик умышленно заключил убыточную сделку по уступке права требования долга с взаимозависимым лицом для принятия к учету убытка по данной сделке и уменьшения базы по налогу на прибыль, тогда как данная сделка заранее не отвечала обычаям делового оборота и не могла быть заключена на таких условиях в обычной хозяйственной жизни. В итоге судьи решили, что умышленное заключение убыточной сделки с взаимозависимым лицом имело единственную цель - уход от налогообложения и свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком условий подп. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ;