Цессия в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария" ГК РФ"Следовательно, уступка прав требований лицом, находящимся в конкурсном производстве возможна только с соблюдением особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве и является, в том числе, одним из исключений из общего правила о консенсуальном характере договора уступки прав, возможность которого предусмотрена положениями части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2024 N 306-ЭС24-14929 по делу N А57-28849/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора цессии и дополнительного соглашения к данному договору.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие для истца экономической целесообразности в заключении договора цессии, кроме того, истцом получено частичное удовлетворение требований к должнику, переданных по договору цессии, наличие между сторонами сговора не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Общества злоупотребления правом, поскольку судом не установлено оснований для признания действий руководителей цессионария и цедента недобросовестными, так как доказательств того, что, заключая оспариваемую сделку, они имели намерение причинить ущерб Обществу не представлено, равно, как и не представлено доказательств, что такой ущерб причинен. На основании уступленного права цессионарий включился в реестр требований кредиторов должника-ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация", участвовал в собраниях кредиторов, частично получил оплату своих требований в сумме более 26 млн. руб. и дал согласие на завершение конкурсного производства. Указанное свидетельствует о полном исполнении цедентом предусмотренных договором цессии обязательств.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора цессии и дополнительного соглашения к данному договору.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие для истца экономической целесообразности в заключении договора цессии, кроме того, истцом получено частичное удовлетворение требований к должнику, переданных по договору цессии, наличие между сторонами сговора не подтверждено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии со стороны Общества злоупотребления правом, поскольку судом не установлено оснований для признания действий руководителей цессионария и цедента недобросовестными, так как доказательств того, что, заключая оспариваемую сделку, они имели намерение причинить ущерб Обществу не представлено, равно, как и не представлено доказательств, что такой ущерб причинен. На основании уступленного права цессионарий включился в реестр требований кредиторов должника-ЗАО "Саратовтрансгидромеханизация", участвовал в собраниях кредиторов, частично получил оплату своих требований в сумме более 26 млн. руб. и дал согласие на завершение конкурсного производства. Указанное свидетельствует о полном исполнении цедентом предусмотренных договором цессии обязательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Во-вторых, положения Закона о банкротстве не содержат ограничений для кредиторов в процедуре конкурсного производства на уступку права требования к должнику третьими лицами, а значит, не влекут негативных процессуальных последствий для цессионария.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Во-вторых, положения Закона о банкротстве не содержат ограничений для кредиторов в процедуре конкурсного производства на уступку права требования к должнику третьими лицами, а значит, не влекут негативных процессуальных последствий для цессионария.
Статья: Споры с потребителями финансовых услуг: актуальные позиции Верховного Суда по конкретным делам
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования, может осуществляться путем продажи имущества на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении банка.
(Малиношевский К., Рой А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2022, N 4)По смыслу приведенных норм распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства, в том числе и уступка прав требования, может осуществляться путем продажи имущества на открытых торгах в порядке и на условиях, определенных Законом о банкротстве, что и имело место в ходе конкурсного производства в отношении банка.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, является неправомерным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Взаимосвязанное толкование изложенных норм права свидетельствует о том, что в открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену, в связи с чем применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, является неправомерным.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 218-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О кредитных историях"в) об исполнении обязательства (о добровольном исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, об исполнении обязательства в принудительном порядке, ином исполнении обязательства, о списании задолженности по договору с баланса организации - источника формирования кредитной истории, об уступке права требования третьим лицам с указанием третьих лиц) на дату завершения конкурсного производства такого источника;
(ред. от 08.08.2024)
"О кредитных историях"в) об исполнении обязательства (о добровольном исполнении обязательства в соответствии с условиями договора, об исполнении обязательства в принудительном порядке, ином исполнении обязательства, о списании задолженности по договору с баланса организации - источника формирования кредитной истории, об уступке права требования третьим лицам с указанием третьих лиц) на дату завершения конкурсного производства такого источника;