Цессия в период банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия в период банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 140 "Уступка прав требования должника" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Выплата возмещения гражданам" Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Разрешая спор и руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право первоначального кредитора Т. на получение возмещения ограничено выплатой возмещения лишь в отношении жилых помещений, общая площадь которых не превышает 120 кв. м, при этом истцом право требования на квартиру приобретено во время процедуры банкротства застройщика, в связи с чем пришел к выводу, что действия истца по заключению договора уступки прав требований на квартиру направлены на взыскание с Фонда защиты прав граждан долевого строительства денежных средств, а не приобретения жилья."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Как общее правило это, наверное, и логично; в то же время, если уж законодательство о несостоятельности (банкротстве) знает понятие периода подозрительности, актуальное для всех (!) контрагентов должника, то, наверное, правильно распространить его и на сделки уступки требования, констатировав, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, то принятая на себя цедентом ответственность за состоятельность должника по уступленному требованию существует в течение установленного применимым к должнику законодательством о несостоятельности (банкротстве) периода подозрительности, исчисляемого с момента совершения уступки.
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Как общее правило это, наверное, и логично; в то же время, если уж законодательство о несостоятельности (банкротстве) знает понятие периода подозрительности, актуальное для всех (!) контрагентов должника, то, наверное, правильно распространить его и на сделки уступки требования, констатировав, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, то принятая на себя цедентом ответственность за состоятельность должника по уступленному требованию существует в течение установленного применимым к должнику законодательством о несостоятельности (банкротстве) периода подозрительности, исчисляемого с момента совершения уступки.
Статья: Понижение в очередности (субординация) требований контролирующих должника или аффилированных с ним лиц в российском банкротном праве. Научно-практический комментарий к Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом ВС РФ 29.01.2020
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)За рубежом на него отвечают следующим образом: требование, которое на момент возникновения было капиталозамещающим, не может изменить свой правовой режим в результате уступки права требования либо утраты контроля над должником, если уступка или утрата произошли в течение года до начала процедур несостоятельности <171>. Так, ВС Германии пишет: "В случае утраты позиции участника или уступки права требования внешнему третьему лицу не ограниченное во времени субординирование такого требования является необоснованным. Скорее, исходя из правовой концепции, изложенной в § 135 Положения о несостоятельности, субординация требований по договору займа участника сохраняется только в том случае, если участник утрачивает позицию участника либо уступает требование по договору займа третьему лицу в течение годичного периода до подачи заявления о банкротстве" <172>. В результате, как отмечается в литературе, это возникшее в течение такого периода требование становится, образно говоря, "инфицированным" (infiziert) <173>. Словом, если требование побывает в руках контролирующего лица, то в случае последующей уступки его приобретатели будут нести риски субординации своих требований в процедуре банкротства.
(Мифтахутдинов Р.Т., Шайдуллин А.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации. Приложение к Ежемесячному журналу", 2020, N 9, Специальный выпуск)За рубежом на него отвечают следующим образом: требование, которое на момент возникновения было капиталозамещающим, не может изменить свой правовой режим в результате уступки права требования либо утраты контроля над должником, если уступка или утрата произошли в течение года до начала процедур несостоятельности <171>. Так, ВС Германии пишет: "В случае утраты позиции участника или уступки права требования внешнему третьему лицу не ограниченное во времени субординирование такого требования является необоснованным. Скорее, исходя из правовой концепции, изложенной в § 135 Положения о несостоятельности, субординация требований по договору займа участника сохраняется только в том случае, если участник утрачивает позицию участника либо уступает требование по договору займа третьему лицу в течение годичного периода до подачи заявления о банкротстве" <172>. В результате, как отмечается в литературе, это возникшее в течение такого периода требование становится, образно говоря, "инфицированным" (infiziert) <173>. Словом, если требование побывает в руках контролирующего лица, то в случае последующей уступки его приобретатели будут нести риски субординации своих требований в процедуре банкротства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным;
"О несостоятельности (банкротстве)"
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.10.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024)3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным;
Приказ Генпрокуратуры России от 05.02.2024 N 98
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Давать оценку правомерности повышения размера денежного содержания (выплаты премий, иных средств) отдельным работникам организации, перечисления средств аффилированным или подконтрольным лицам, в том числе кредиторам, в период, предшествующий возникновению задолженности по заработной плате и (или) процедуре банкротства.
"Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан"Давать оценку правомерности повышения размера денежного содержания (выплаты премий, иных средств) отдельным работникам организации, перечисления средств аффилированным или подконтрольным лицам, в том числе кредиторам, в период, предшествующий возникновению задолженности по заработной плате и (или) процедуре банкротства.