Цессия в рамках банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия в рамках банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на занижение налогоплательщиком налоговой базы. Налогоплательщик полагал, что с учетом расходов на приобретение долга по договорам цессии налоговая база по НДС в части реализации права требования равна нулю. Налоговый орган, доначисляя НДС, пришел к выводу, что часть сумм была получена обществом по договору оказания услуг, а не по договору займа, поскольку в назначении платежа указано, что оплата производится по договору оказания услуг, по счету налогоплательщика выдача займа не отражена. В отношении приобретения прав требования инспекция установила, что договоры цессии заключены в рамках мировых соглашений в деле о банкротстве, согласно выписке по счету права были приобретены значительно дешевле их номинальной стоимости, с разницы между отраженной по счету налогоплательщика оплатой приобретенных прав и фактически полученными от должника денежными средствами исчислен НДС. Суд признал правомерным доначисление НДС, отметив, что налоговый орган уменьшил базу по НДС на сумму подтвержденных расходов на приобретение прав требования, однако, вопреки доводам общества, его налоговая база с учетом этих расходов не равна нулю.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил НДС, указав на занижение налогоплательщиком налоговой базы. Налогоплательщик полагал, что с учетом расходов на приобретение долга по договорам цессии налоговая база по НДС в части реализации права требования равна нулю. Налоговый орган, доначисляя НДС, пришел к выводу, что часть сумм была получена обществом по договору оказания услуг, а не по договору займа, поскольку в назначении платежа указано, что оплата производится по договору оказания услуг, по счету налогоплательщика выдача займа не отражена. В отношении приобретения прав требования инспекция установила, что договоры цессии заключены в рамках мировых соглашений в деле о банкротстве, согласно выписке по счету права были приобретены значительно дешевле их номинальной стоимости, с разницы между отраженной по счету налогоплательщика оплатой приобретенных прав и фактически полученными от должника денежными средствами исчислен НДС. Суд признал правомерным доначисление НДС, отметив, что налоговый орган уменьшил базу по НДС на сумму подтвержденных расходов на приобретение прав требования, однако, вопреки доводам общества, его налоговая база с учетом этих расходов не равна нулю.
Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2023 N 309-ЭС21-520 по делу N А71-4735/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании восстановленной судом задолженности.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, так как признание недействительным договора цессии, являющегося частью притворной цепочки сделок, основанием для признания недействительным и обеспечительного обязательства не является; суды не проверили, не прекращено ли поручительство в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, признавая требования обществ "Милком", "ТК "Созвездие" и "Мясокомбинат "Кунгурский" обоснованными, суд первой инстанции указал на то, что спорное обеспечиваемое обязательство восстановлено в результате признания исполнения по нему недействительным в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Виват-Трейд", приняв во внимание тот факт, что договор цессии от 27.03.2017, заключенный между обществами "ТК "Созвездие" и "Росюрконсалтинг", является частью притворной цепочки сделок, признанной недействительной определением суда от 25.01.2019 по делу N А50-4062/2017, и исходил из отсутствия в деле доказательств полного и своевременного исполнения должником своих обязательств по договору поручительства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании восстановленной судом задолженности.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, так как признание недействительным договора цессии, являющегося частью притворной цепочки сделок, основанием для признания недействительным и обеспечительного обязательства не является; суды не проверили, не прекращено ли поручительство в связи с истечением указанного в договоре поручительства срока.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом, признавая требования обществ "Милком", "ТК "Созвездие" и "Мясокомбинат "Кунгурский" обоснованными, суд первой инстанции указал на то, что спорное обеспечиваемое обязательство восстановлено в результате признания исполнения по нему недействительным в соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Виват-Трейд", приняв во внимание тот факт, что договор цессии от 27.03.2017, заключенный между обществами "ТК "Созвездие" и "Росюрконсалтинг", является частью притворной цепочки сделок, признанной недействительной определением суда от 25.01.2019 по делу N А50-4062/2017, и исходил из отсутствия в деле доказательств полного и своевременного исполнения должником своих обязательств по договору поручительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не облагаемые НДС операции, льготные ставки: об изменениях, внесенных Федеральным законом N 443-ФЗ
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Уступка (переуступка) денежного требования
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2022, N 12)Уступка (переуступка) денежного требования