Ч.1 ст. 8.21
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч.1 ст. 8.21 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Организация (ИП, Гражданин, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика в пользу Организации по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Судебная практика в пользу Организации по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: Организация (ИП, Должностное лицо) обжалует привлечение к ответственности за несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган не учел положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении Организацией одного действия, содержащего составы правонарушений по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Уполномоченный орган не учел положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении Организацией одного действия, содержащего составы правонарушений по ст. 8.1 и ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разрешение судами дел об административных правонарушениях, связанных с негативным воздействием на окружающую среду
(Широбоков А.С., Лю Хунянь)
("Правосудие", 2023, N 1)Нарушение правил охраны атмосферного воздуха
(Широбоков А.С., Лю Хунянь)
("Правосудие", 2023, N 1)Нарушение правил охраны атмосферного воздуха
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Следует согласиться с позицией Е.В. Луневой, что административное приостановление деятельности хозяйствующих субъектов на территории ООПТ является более эффективным как ретроспективным, так и превентивным правовым средством ограничивающего воздействия по сравнению со штрафом. Штраф не снижает антропогенную нагрузку на уникальные ландшафты <33>. Эффективность применения административного приостановления деятельности подтверждается примерами правоприменительной практики при привлечении к ответственности, например, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (ст. 7.6 КоАП РФ), выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ) <34>.
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)Следует согласиться с позицией Е.В. Луневой, что административное приостановление деятельности хозяйствующих субъектов на территории ООПТ является более эффективным как ретроспективным, так и превентивным правовым средством ограничивающего воздействия по сравнению со штрафом. Штраф не снижает антропогенную нагрузку на уникальные ландшафты <33>. Эффективность применения административного приостановления деятельности подтверждается примерами правоприменительной практики при привлечении к ответственности, например, за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ), самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (ст. 7.6 КоАП РФ), выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения (ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ) <34>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)35. Изменение категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, исключающее необходимость получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не является основанием для освобождения юридического лица, эксплуатирующего такой объект, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, допущенное до изменения категории соответствующего объекта.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)35. Изменение категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, исключающее необходимость получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не является основанием для освобождения юридического лица, эксплуатирующего такой объект, от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, допущенное до изменения категории соответствующего объекта.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)37. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, имевшие место на различных объектах, подлежат квалификации в качестве самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)37. Выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, имевшие место на различных объектах, подлежат квалификации в качестве самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.