Частное обвинение переквалификация
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное обвинение переквалификация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2024 N 77-2146/2024
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции переквалификация обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного обвинения не влечет за собой автоматическое прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 27 УПК РФ и передачу сообщения (заявление потерпевшего или его законного представителя) в суд с разъяснением потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ его право на обращение к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью).
Постановление: Дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье.Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанции переквалификация обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного обвинения не влечет за собой автоматическое прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 27 УПК РФ и передачу сообщения (заявление потерпевшего или его законного представителя) в суд с разъяснением потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ его право на обращение к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Право потерпевшего на доступ к правосудию по делам частного обвинения в свете Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2023 г. N 36-П
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Данная проблема проявляет себя и на стадии предварительного расследования. После возбуждения уголовного дела в публичном порядке могут быть установлены обстоятельства, вызывающие необходимость переквалификации деяния на статью УК РФ, которая отнесена к частному обвинению. Достаточно часто такая ситуация встречается, когда возбуждают уголовное дело, например, по ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а в ходе предварительного расследования получают заключение эксперта, по данным которого потерпевшему причинен вред здоровью, который может быть определен только как легкий. Соответственно, возникает необходимость в переквалификации данного преступления на ст. 115 УК РФ, относящуюся к категориям дел, подпадающих под частное обвинение.
(Лизунов А.С.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Данная проблема проявляет себя и на стадии предварительного расследования. После возбуждения уголовного дела в публичном порядке могут быть установлены обстоятельства, вызывающие необходимость переквалификации деяния на статью УК РФ, которая отнесена к частному обвинению. Достаточно часто такая ситуация встречается, когда возбуждают уголовное дело, например, по ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), а в ходе предварительного расследования получают заключение эксперта, по данным которого потерпевшему причинен вред здоровью, который может быть определен только как легкий. Соответственно, возникает необходимость в переквалификации данного преступления на ст. 115 УК РФ, относящуюся к категориям дел, подпадающих под частное обвинение.
Статья: Процессуальные особенности судебного следствия по делам частного обвинения в России и иных государствах - членах СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2020, N 11)На практике в связи с этим возникает проблема возможности переквалификации деяния обвиняемого на более тяжкое преступление (но в рамках составов, рассматриваемых в порядке частного обвинения). Данное обстоятельство не редкость, так как судебно-медицинская экспертиза проводится уже после принятия мировым судьей заявления потерпевшего, в котором последний должен не только изложить суть происходящего, но и предложить квалификацию деяния, способную измениться на более тяжкую после получения результатов экспертизы. В подобном случае А.Л. Корякин предлагает судье несколько вариантов действия: 1) принятие решения в рамках предъявленного обвинения, что нам представляется нецелесообразным, ибо каждый должен нести ответственность именно за то преступление, которое он совершил; 2) прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного по более тяжкому составу; 3) вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием состава вмененного преступления <7>. Последний вариант, на наш взгляд, является наиболее отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2020, N 11)На практике в связи с этим возникает проблема возможности переквалификации деяния обвиняемого на более тяжкое преступление (но в рамках составов, рассматриваемых в порядке частного обвинения). Данное обстоятельство не редкость, так как судебно-медицинская экспертиза проводится уже после принятия мировым судьей заявления потерпевшего, в котором последний должен не только изложить суть происходящего, но и предложить квалификацию деяния, способную измениться на более тяжкую после получения результатов экспертизы. В подобном случае А.Л. Корякин предлагает судье несколько вариантов действия: 1) принятие решения в рамках предъявленного обвинения, что нам представляется нецелесообразным, ибо каждый должен нести ответственность именно за то преступление, которое он совершил; 2) прекращение уголовного дела в связи с отсутствием заявления потерпевшего о привлечении виновного по более тяжкому составу; 3) вынесение оправдательного приговора в связи с отсутствием состава вмененного преступления <7>. Последний вариант, на наш взгляд, является наиболее отвечающим назначению уголовного судопроизводства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"39. Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).