Частное постановление неявка адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное постановление неявка адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 N 5-АПУ21-6-К2
Обстоятельства: Постановлением изменена территориальная подсудность судебного материала, выделенного из уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как установлено наличие обстоятельств, которые могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей, в том числе при рассмотрении жалоб на состоявшееся промежуточное решение.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Также выражает несогласие с тем, что судом было отклонено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес адвоката Князькова в связи с неявкой его в судебное заседание без уважительных причин.
Обстоятельства: Постановлением изменена территориальная подсудность судебного материала, выделенного из уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как установлено наличие обстоятельств, которые могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей, в том числе при рассмотрении жалоб на состоявшееся промежуточное решение.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Также выражает несогласие с тем, что судом было отклонено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес адвоката Князькова в связи с неявкой его в судебное заседание без уважительных причин.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2022 N 18-АПУ22-1-К4
Обстоятельства: Постановлением ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, удовлетворено, подсудность уголовного дела изменена, дело передано на рассмотрение в городской суд другого субъекта РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку тесное взаимодействие обвиняемого с руководством государственных и правоохранительных органов в силу ранее занимаемой им должности может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по уголовному делу, если оно будет рассматриваться в суде настоящего субъекта РФ.Из материалов уголовного дела следует, что интересы Мусатова в судебном заседании представляла адвокат Бенько, с которым у него было заключено соглашение. При таких обстоятельствах неявка еще четырех адвокатов не может расцениваться как нарушение права на защиту.
Обстоятельства: Постановлением ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, удовлетворено, подсудность уголовного дела изменена, дело передано на рассмотрение в городской суд другого субъекта РФ.
Решение: Постановление оставлено без изменения, поскольку тесное взаимодействие обвиняемого с руководством государственных и правоохранительных органов в силу ранее занимаемой им должности может поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по уголовному делу, если оно будет рассматриваться в суде настоящего субъекта РФ.Из материалов уголовного дела следует, что интересы Мусатова в судебном заседании представляла адвокат Бенько, с которым у него было заключено соглашение. При таких обстоятельствах неявка еще четырех адвокатов не может расцениваться как нарушение права на защиту.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Частное постановление суда: актуальные вопросы вынесения и обжалования
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Полагаем, что отмена судом апелляционной инстанции обвинительного приговора суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора, безусловно, должна сопровождаться и обсуждением судом вопроса об отмене или сохранении силы частного постановления суда первой инстанции. Частное постановление может и сохранить свою силу, например, если оно вынесено в адрес адвоката, других участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание по неуважительной причине.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 3)Полагаем, что отмена судом апелляционной инстанции обвинительного приговора суда первой инстанции с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора, безусловно, должна сопровождаться и обсуждением судом вопроса об отмене или сохранении силы частного постановления суда первой инстанции. Частное постановление может и сохранить свою силу, например, если оно вынесено в адрес адвоката, других участников процесса в связи с неявкой в судебное заседание по неуважительной причине.
Статья: Ошибки, допускаемые судами при вынесении частных определений и постановлений
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Между тем выводы суда о том, что адвокату было известно об ознакомлении с материалами дела до конкретной даты и последний преднамеренно не явился в назначенное судебное заседание с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях. Согласно протоколу судебного заседания адвокат в ходе телефонного разговора сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в этот день в следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов. Эти же сведения подтверждаются представленной адвокатом справкой, подтверждающей участие адвоката в ранее запланированных следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Между тем выводы суда о том, что адвокату было известно об ознакомлении с материалами дела до конкретной даты и последний преднамеренно не явился в назначенное судебное заседание с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях. Согласно протоколу судебного заседания адвокат в ходе телефонного разговора сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в этот день в следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов. Эти же сведения подтверждаются представленной адвокатом справкой, подтверждающей участие адвоката в ранее запланированных следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).
"Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с неявкой адвокатов в судебные заседания и для участия в процессуальных действиях" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)Квалификационная комиссия, признав причину неявки адвоката Г. в судебные заседания уважительной, в своем Заключении также указала, что судебная коллегия по уголовным делам М. городского суда, направив частное определение в отношении адвоката Г. о ее неявке в судебное заседание 01 марта 2021 года, не представила доказательств надлежащего уведомления адвоката Г. именно 05 февраля 2021 года о дате судебного заседания, назначенного на 01 марта 2021 года в 15.00 час. Приобщение к материалам дисциплинарного производства документа, поименованного как "телефонограмма", составленного помощником судьи, с указанием фамилий адвокатов и их номеров мобильных телефонов не может являться достаточным подтверждением факта надлежащего уведомления адвоката Г. о дате судебного заседания.
(по состоянию на 23.05.2023)Квалификационная комиссия, признав причину неявки адвоката Г. в судебные заседания уважительной, в своем Заключении также указала, что судебная коллегия по уголовным делам М. городского суда, направив частное определение в отношении адвоката Г. о ее неявке в судебное заседание 01 марта 2021 года, не представила доказательств надлежащего уведомления адвоката Г. именно 05 февраля 2021 года о дате судебного заседания, назначенного на 01 марта 2021 года в 15.00 час. Приобщение к материалам дисциплинарного производства документа, поименованного как "телефонограмма", составленного помощником судьи, с указанием фамилий адвокатов и их номеров мобильных телефонов не может являться достаточным подтверждением факта надлежащего уведомления адвоката Г. о дате судебного заседания.