Что делать с гарантией банк перестал отвечать требованиям
Подборка наиболее важных документов по запросу Что делать с гарантией банк перестал отвечать требованиям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 305-ЭС18-19708 по делу N А40-223820/2017
Требование: О взыскании задолженности по уплате вознаграждения по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения специалистов, либо назначением по делу судебной экспертизы для определения экономической эффективности выданной банком гарантии на протяжении всего периода ее действия и соответствующего денежного эквивалента за ее предоставление.Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных статьей 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
Требование: О взыскании задолженности по уплате вознаграждения по соглашению о предоставлении банковской гарантии.
Обстоятельства: Истцом указано, что между сторонами был заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью привлечения специалистов, либо назначением по делу судебной экспертизы для определения экономической эффективности выданной банком гарантии на протяжении всего периода ее действия и соответствующего денежного эквивалента за ее предоставление.Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных статьей 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504 по делу N А46-10682/2017
Требование: О взыскании просроченного вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, штрафных санкций.
Обстоятельства: В нарушение установленных договором обязательств принципал не уплатил гаранту комиссию за выдачу банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, судам следовало дать оценку эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества.Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных статьей 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
Требование: О взыскании просроченного вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, штрафных санкций.
Обстоятельства: В нарушение установленных договором обязательств принципал не уплатил гаранту комиссию за выдачу банковской гарантии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, с другой - с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, судам следовало дать оценку эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества.Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных статьей 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Вправе ли заказчик принимать в обеспечение исполнения контракта независимую гарантию, выданную банком, у которого отозвали лицензию?
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 5)Ответ: Нет, заказчик не должен принимать такую гарантию, т.к. выдавший ее банк перестал соответствовать требованиям ч. 1 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 5)Ответ: Нет, заказчик не должен принимать такую гарантию, т.к. выдавший ее банк перестал соответствовать требованиям ч. 1 ст. 45 Закона N 44-ФЗ.
Тематический выпуск: Инструменты судебного финансирования
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 3)Удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Однако качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным § 6 гл. 23 ГК РФ для гарантии. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется с учетом таких факторов, как размер и срок гарантийного обязательства, независимость гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличие регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособность и добросовестность принципала и др.
(Бычков А.И.)
("Экономико-правовой бюллетень", 2019, N 3)Удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Однако качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным § 6 гл. 23 ГК РФ для гарантии. В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется с учетом таких факторов, как размер и срок гарантийного обязательства, независимость гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличие регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособность и добросовестность принципала и др.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 05.12.2022 N 2226
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в целях развития инфраструктуры на территории Дальнего Востока и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"гарант включен в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям, для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
(ред. от 30.11.2023)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в целях развития инфраструктуры на территории Дальнего Востока и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"гарант включен в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям, для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Постановление Правительства РФ от 16.12.2020 N 2129
(ред. от 31.10.2022)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации"гарант включен в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
(ред. от 31.10.2022)
"Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат на создание и (или) реконструкцию объектов инфраструктуры, а также на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям и газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках реализации инвестиционных проектов на территории Арктической зоны Российской Федерации"гарант включен в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.
Административная практика
Решение ФАС России от 16.11.2015 по делу N 223ФЗ-350/15
Нарушение: ч. 13 ст. 34, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пунктом 11.5 проекта контракта Документации установлено: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), а так же перестало отвечать требованиям действующего законодательства, Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 (Десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по Контракту на тех же условиях и в том же размере".
Нарушение: ч. 13 ст. 34, ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Пунктом 11.5 проекта контракта Документации установлено: "В случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по Договору перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Генеральным подрядчиком своих обязательств по Контракту (в том числе в случае отзыва лицензии у банка, выдавшего банковскую гарантию), а так же перестало отвечать требованиям действующего законодательства, Генеральный подрядчик обязуется в течение 10 (Десяти) банковских дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнение обязательств по Контракту на тех же условиях и в том же размере".
Решение Нижегородского УФАС России от 25.05.2023 по делу N 052/06/105-1166/2023
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования к сопоставимому характеру исполненного контракта, но не к сопоставимому объему; объединение в один лот содержание дорог на территории разных субъектах/участках дорог Российской Федерации, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, а также цены выполненных работ по договорам; неразмещение в ЕИС приложений/документов в полном объеме.
Решение: Признать жалобу необоснованной.5.2. В случае, если во время действия Контракта выявилось, что обеспечение обязательств Исполнителя отсутствует, перестало отвечать требованиям законодательства Российской Федерации или является недействительным, кроме случая, установленного п. 5.3 Исполнитель в срок 10 дней с даты обнаружения указанного обстоятельства обязуется представить надлежащее обеспечение исполнения обязательства. Исполнитель обязуется отслеживать действие лицензии банка, выдавшего независимую гарантию.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель оспаривает положения извещения об осуществлении закупки в части установления требования к сопоставимому характеру исполненного контракта, но не к сопоставимому объему; объединение в один лот содержание дорог на территории разных субъектах/участках дорог Российской Федерации, приводит к увеличению объема оказываемых услуг, НМЦК, суммы обеспечения заявки, суммы обеспечения исполнения государственного контракта, а также цены выполненных работ по договорам; неразмещение в ЕИС приложений/документов в полном объеме.
Решение: Признать жалобу необоснованной.5.2. В случае, если во время действия Контракта выявилось, что обеспечение обязательств Исполнителя отсутствует, перестало отвечать требованиям законодательства Российской Федерации или является недействительным, кроме случая, установленного п. 5.3 Исполнитель в срок 10 дней с даты обнаружения указанного обстоятельства обязуется представить надлежащее обеспечение исполнения обязательства. Исполнитель обязуется отслеживать действие лицензии банка, выдавшего независимую гарантию.
Статья: С какими сложностями сталкиваются компании, которые пытаются ускоренно возместить НДС
(Рюмин С.М.)
("Российский налоговый курьер", 2012, N 22)В случае ускоренного возмещения НДС на основании банковской гарантии важно, чтобы выдавшая банковскую гарантию кредитная организация входила в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (п. 4 ст. 176.1 НК РФ). Такой перечень Минфин России формирует на основании сведений, представляемых Банком России, размещает на своем сайте www.minfin.ru и регулярно обновляет (Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 05-07-12/4).
(Рюмин С.М.)
("Российский налоговый курьер", 2012, N 22)В случае ускоренного возмещения НДС на основании банковской гарантии важно, чтобы выдавшая банковскую гарантию кредитная организация входила в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения (п. 4 ст. 176.1 НК РФ). Такой перечень Минфин России формирует на основании сведений, представляемых Банком России, размещает на своем сайте www.minfin.ru и регулярно обновляет (Письмо Минфина России от 28.04.2010 N 05-07-12/4).
Статья: Банкротство гаранта и обязанности принципала. Комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.12.2018 N 305-ЭС18-11743 и от 20.03.2019 N 304-ЭС18-20504
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)б) частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным § 6 главы 23 ГК РФ для гарантии;
(Останина Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 7)б) частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным § 6 главы 23 ГК РФ для гарантии;
Интервью: Онлайн-сегмент поможет банкам сократить издержки
("Банковское обозрение", 2016, N 8)- Константин Воробьев: В банке нет политики отказа от кредитования малого бизнеса, но в текущих условиях подавляющее большинство предприятий малого бизнеса не может соответствовать требованиям банка к своим заемщикам. Цена ошибок вырастет многократно. При этом мы реализуем некредитные формы поддержки, например гарантии.
("Банковское обозрение", 2016, N 8)- Константин Воробьев: В банке нет политики отказа от кредитования малого бизнеса, но в текущих условиях подавляющее большинство предприятий малого бизнеса не может соответствовать требованиям банка к своим заемщикам. Цена ошибок вырастет многократно. При этом мы реализуем некредитные формы поддержки, например гарантии.
Статья: Нужно ли принципалу продолжать платить за банковскую гарантию при условии, что банк признан банкротом
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 12)Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
(Ворожевич А.)
("ЭЖ-Юрист", 2019, N 12)Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.
Вопрос: Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии. Какие последствия повлечет для учреждения ситуация, когда банк, предоставивший гарантию, перестанет удовлетворять установленным законодательством РФ требованиям?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2020, N 4)Какие последствия повлечет для учреждения ситуация, когда банк, предоставивший гарантию, перестанет удовлетворять установленным законодательством РФ требованиям?
("Разъяснения органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере", 2020, N 4)Какие последствия повлечет для учреждения ситуация, когда банк, предоставивший гарантию, перестанет удовлетворять установленным законодательством РФ требованиям?
Статья: Актуальные вопросы правового регулирования института банковской гарантии
(Курдюмов М.И.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Отметим, что упомянутое ранее требование об уставном капитале банка, выдающего банковские гарантии для госзакупок, в размере не менее 300 млн руб. обусловлено стремлением ФАС сохранить на данном рынке банки с базовой лицензией, поскольку изначально предлагалось установить показатель в размере 1 млрд руб. <20> Однако существование в правопорядке данного требования вызывает вопросы, поскольку 300 млн руб. - это законодательно минимальный размер собственных средств, необходимый для продолжения деятельности банка <21>. Анализируя нормы о капитале банка, приходим к выводу, что на практике данное положение должно быть применено в случае кратковременного снижения размера собственных средств банка с базовой лицензией до уровня ниже минимального. Это допускается законодательством, однако формулировки не дают четкого ответа на вопрос, от какого момента отсчитывается "последняя отчетная дата"; банк может соответствовать требованиям на момент выдачи банковской гарантии, но перестать соответствовать позднее, и данное обстоятельство вызовет затруднения при правоприменении. Важно также учесть, что критерий в нынешнем виде предложила ФАС, защищая аспекты конкуренции, а не комментируя детали проверки заявок участников торгов; описанная выше ситуация могла быть не учтена.
(Курдюмов М.И.)
("Российская юстиция", 2019, N 12)Отметим, что упомянутое ранее требование об уставном капитале банка, выдающего банковские гарантии для госзакупок, в размере не менее 300 млн руб. обусловлено стремлением ФАС сохранить на данном рынке банки с базовой лицензией, поскольку изначально предлагалось установить показатель в размере 1 млрд руб. <20> Однако существование в правопорядке данного требования вызывает вопросы, поскольку 300 млн руб. - это законодательно минимальный размер собственных средств, необходимый для продолжения деятельности банка <21>. Анализируя нормы о капитале банка, приходим к выводу, что на практике данное положение должно быть применено в случае кратковременного снижения размера собственных средств банка с базовой лицензией до уровня ниже минимального. Это допускается законодательством, однако формулировки не дают четкого ответа на вопрос, от какого момента отсчитывается "последняя отчетная дата"; банк может соответствовать требованиям на момент выдачи банковской гарантии, но перестать соответствовать позднее, и данное обстоятельство вызовет затруднения при правоприменении. Важно также учесть, что критерий в нынешнем виде предложила ФАС, защищая аспекты конкуренции, а не комментируя детали проверки заявок участников торгов; описанная выше ситуация могла быть не учтена.
Вопрос: Прекращается ли действие банковской гарантии, если банк перестал удовлетворять требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ и был исключен из перечня банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения НДС?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Прекращается ли действие банковской гарантии, если банк перестал удовлетворять требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ и был исключен из перечня банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения НДС?
(Консультация эксперта, 2010)Вопрос: Прекращается ли действие банковской гарантии, если банк перестал удовлетворять требованиям п. 4 ст. 176.1 НК РФ и был исключен из перечня банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения НДС?