Что нужно знать при покупке квартиры
Подборка наиболее важных документов по запросу Что нужно знать при покупке квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Права собственников и проживающих с ними лиц на жилое помещение: Собственник жилого помещения хочет истребовать его из чужого незаконного владения
(КонсультантПлюс, 2024)факт того, что Ответчик не знал и не мог знать, что жилое помещение приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (выписками из ЕГРН об отсутствии обременений в отношении спорного помещения, доверенностями и т.п.)
(КонсультантПлюс, 2024)факт того, что Ответчик не знал и не мог знать, что жилое помещение приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать (выписками из ЕГРН об отсутствии обременений в отношении спорного помещения, доверенностями и т.п.)
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2024 N 305-ЭС24-2006 по делу N А40-85435/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены с нарушением требований закона с аффилированным лицом, которое не располагало источником дохода, позволяющим исполнить обязательства, уплатить стоимость квартиры в короткий период времени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции удовлетворил требования в части признания договора от 07.05.2019 недействительным, исходя из того, что Барели И.Г. мог реализовать полномочия по отчуждению названной квартиры лишь на условиях, утвержденных решением общего собрания участников ООО "Правильные решения", при отсутствии у представителя права на получение денежных средств по заключенным сделкам, что также установлено при рассмотрении дела N А40-233380/2020; Елашвили (Барели) Илья Израелович (Геннадьевич) является сыном Шамелашвили Н.И. Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств проведения собрания по вопросу одобрения договора купли-продажи спорной квартиры, о чем другая сторона сделки знала, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи N 1 нарушает права и законные интересы участников общества, а поэтому является недействительной сделкой.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены с нарушением требований закона с аффилированным лицом, которое не располагало источником дохода, позволяющим исполнить обязательства, уплатить стоимость квартиры в короткий период времени.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции удовлетворил требования в части признания договора от 07.05.2019 недействительным, исходя из того, что Барели И.Г. мог реализовать полномочия по отчуждению названной квартиры лишь на условиях, утвержденных решением общего собрания участников ООО "Правильные решения", при отсутствии у представителя права на получение денежных средств по заключенным сделкам, что также установлено при рассмотрении дела N А40-233380/2020; Елашвили (Барели) Илья Израелович (Геннадьевич) является сыном Шамелашвили Н.И. Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора не было представлено доказательств проведения собрания по вопросу одобрения договора купли-продажи спорной квартиры, о чем другая сторона сделки знала, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи N 1 нарушает права и законные интересы участников общества, а поэтому является недействительной сделкой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Размер хищения средств материнского капитала при завышении стоимости жилья или суммы предоставленного займа или кредита для его приобретения
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Например, Удачина Ж.С. вступила в преступный сговор с Удачиной Л.А., направленный на хищение денежных средств федерального бюджета путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ПФР, а именно заключила фиктивный договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности Удачиной Л.А. квартиры, достоверно зная, что приобретать квартиру она не будет. Удачина Ж.С. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не улучшив жилищные условия своей семьи.
(Белецкий И.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Например, Удачина Ж.С. вступила в преступный сговор с Удачиной Л.А., направленный на хищение денежных средств федерального бюджета путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ПФР, а именно заключила фиктивный договор купли-продажи принадлежащей на праве собственности Удачиной Л.А. квартиры, достоверно зная, что приобретать квартиру она не будет. Удачина Ж.С. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не улучшив жилищные условия своей семьи.
Статья: Спор о виндикации (истребовании из чужого незаконного владения) жилых помещений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказал в истребовании квартиры, установив, что ответчик не знал и не должен был знать о приобретении квартиры у неуправомоченного лица, поскольку все его действия при покупке квартиры являются осмотрительными, последовательными, открытыми и добросовестными. Выбытие из собственности г. Москвы спорного жилого помещения преступным путем не является безусловным и бесспорным основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Сделка по отчуждению имущества была заключена непосредственно государственным публичным образованием (городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти), обладающим фактической возможностью при заключении договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации проверить его законность, однако не были предприняты исчерпывающие меры по проверки законности сделки, в связи с чем довод истца о выбытии жилого помещения из имущественной казны города Москвы помимо воли собственника является несостоятельным, а положения ст. 302 ГК РФ неприменимыми по отношению к требованиям об истребовании имущества из собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу N 33-5739/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд отказал в истребовании квартиры, установив, что ответчик не знал и не должен был знать о приобретении квартиры у неуправомоченного лица, поскольку все его действия при покупке квартиры являются осмотрительными, последовательными, открытыми и добросовестными. Выбытие из собственности г. Москвы спорного жилого помещения преступным путем не является безусловным и бесспорным основанием для удовлетворения иска в полном объеме. Сделка по отчуждению имущества была заключена непосредственно государственным публичным образованием (городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти), обладающим фактической возможностью при заключении договора передачи жилья в собственность в порядке приватизации проверить его законность, однако не были предприняты исчерпывающие меры по проверки законности сделки, в связи с чем довод истца о выбытии жилого помещения из имущественной казны города Москвы помимо воли собственника является несостоятельным, а положения ст. 302 ГК РФ неприменимыми по отношению к требованиям об истребовании имущества из собственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу N 33-5739/2021).