Цитирование в информационных целях
Подборка наиболее важных документов по запросу Цитирование в информационных целях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2022 N 307-ЭС21-3016 по делу N А56-6937/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что в размещенном ответчиком видеоролике произведение истца было использовано в информационных целях, при этом ответчиком указан источник заимствования, признав доказанным факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1257, 1259, 1270, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение, судебной неустойки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что в размещенном ответчиком видеоролике произведение истца было использовано в информационных целях, при этом ответчиком указан источник заимствования, признав доказанным факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения, суды, руководствуясь статьями 1229, 1257, 1259, 1270, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации ввиду недоказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное произведение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная практика об информационной цели и допустимом объеме цитирования фотографий
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 5)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦЕЛИ И ДОПУСТИМОМ
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2019, N 5)СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ ЦЕЛИ И ДОПУСТИМОМ
Статья: Дело о цитировании фотографического произведения
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 2)Суд первой инстанции, основываясь на правилах подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, признал воспроизведение спорной фотографии законным цитированием, поскольку фотография была опубликована ответчиком в составе информационного материала со ссылкой на источник заимствования (сайт: city-n.ru), в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования. На этом основании суд пришел к выводу о правомерном использовании спорного фотографического произведения - цитировании, и отказал в требовании о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение <2>.
(Витко В.С.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 2)Суд первой инстанции, основываясь на правилах подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, признал воспроизведение спорной фотографии законным цитированием, поскольку фотография была опубликована ответчиком в составе информационного материала со ссылкой на источник заимствования (сайт: city-n.ru), в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования. На этом основании суд пришел к выводу о правомерном использовании спорного фотографического произведения - цитировании, и отказал в требовании о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведение <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, руководствуясь ст. 10 и подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, признал правомерным использование обществом спорных обнародованных фотографий в порядке цитирования в информационных целях, а также пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом на защиту исключительных прав.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"При этом судам надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати).
"О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"При этом судам надлежит иметь в виду, что действующим законодательством установлено использование произведения или объектов смежных прав без согласия автора либо иного правообладателя и (или) без выплаты соответствующего вознаграждения (например, дальнейшее распространение экземпляров правомерно опубликованного произведения, если они введены в гражданский оборот посредством их продажи, воспроизведение гражданином исключительно в личных целях или цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных чужих произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати).