Дача взятки освобождение от ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Дача взятки освобождение от ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 77-629/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-004651-15)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2024 по делу N 88-29426/2024 (УИД 32RS0027-01-2023-003141-03)
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: О признании приказа и диплома бакалавра недействительными, возложении обязанности по передаче диплома, исключении записи о его выдаче с последующим уничтожением.
Обстоятельства: В результате незаконных действий преподавателя в ведомости аттестации по учебной дисциплине "Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий" произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзамена, в результате чего ответчик был допущен к государственной итоговой аттестации, по результатам прохождения которой ему был выдан диплом.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы М. об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных актов, поскольку в действиях, в том числе М., усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.
Категория: Споры с органами власти в сфере образования и культуры.
Требования: О признании приказа и диплома бакалавра недействительными, возложении обязанности по передаче диплома, исключении записи о его выдаче с последующим уничтожением.
Обстоятельства: В результате незаконных действий преподавателя в ведомости аттестации по учебной дисциплине "Модернизация инженерных сетей и оборудования при капитальном ремонте зданий" произведено внесение заведомо ложных сведений о положительной сдаче экзамена, в результате чего ответчик был допущен к государственной итоговой аттестации, по результатам прохождения которой ему был выдан диплом.
Решение: Удовлетворено.Доводы кассационной жалобы М. об отказе в возбуждении в отношении нее уголовного дела за отсутствием в ее действиях состава преступления, не свидетельствует о незаконности состоявшихся судебных актов, поскольку в действиях, в том числе М., усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем 10000 рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка результативности надзора за исполнением законов при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях коррупционной направленности (в отношении взяткодателей и посредников во взяточничестве (коммерческом подкупе))
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Правильность такой практики подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо вымогательстве предмета коммерческого подкупа.
(Нафиков И.С., Нуриев Т.М.)
("Законность", 2023, N 11)Правильность такой практики подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", о том, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которого имело место вымогательство взятки, не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также о добровольном сообщении о совершенном преступлении либо вымогательстве предмета коммерческого подкупа.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.