Дарение квартиры с долгами
Подборка наиболее важных документов по запросу Дарение квартиры с долгами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание недействительным договора дарения арбитражным судом
(КонсультантПлюс, 2025)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
(КонсультантПлюс, 2025)Процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении К. введена определением суда от 15.02.2018, сведения о спорной сделке финансовому управляющему поступили из Росреестра 22.08.2018, заявление о признании сделки - договора дарения квартиры недействительной подано управляющим 24.11.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено... в суде первой инстанции. Факт пропуска финансовым управляющим должника годичного срока исковой давности установлен в определении суда первой инстанции... и заинтересованными лицами не оспорен..."
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2024 N 33-8689/2024 (УИД 77RS0019-02-2022-009551-85)
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на долю денежных средств, входящих в состав наследственной массы после смерти наследодателя, в связи с чем истцом было инициировано исполнительное производство о взыскании с ответчика суммы в принудительном порядке. Однако ответчик подарил своему сыну квартиру. По мнению истца, совершение сделки в отсутствие нуждаемости сторон в жилом помещении указывает на то, что сделка была совершена исключительно с целью неисполнения судебного акта для невозможности в будущем обратить взыскание на имущество должника.
Решение: Удовлетворено.Оценив действия ответчиков на предмет добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что Ш. при дарении спорной квартиры была заведомо осведомлена о наличии спора с истцом в отношении значительной суммы долга и возможности обращения взыскания на имущество в целях его погашения, при том, что ею также были отчуждены принадлежащие ей акции адрес в период окончания исполнительного производства, что судом расценивается как действия, направленные на вывод имущества из-под возможного обращения взыскания, при том, что отсутствуют сведения о фактическом исполнении сделки, представленный передаточный акт об этом не свидетельствует, поскольку из материалов дела следует, что ответчики совместно зарегистрированы по иному адресу, то есть обеспечены жильем, а наличие залога на квартиру не свидетельствует о невозможности наложения ареста в рамках исполнительного производства, и последующей ее реализации имущества при недостаточности денежных средств должника. Суд также учел, что квартира передана в залог ответчиком в обеспечение кредитных обязательств иного лица, что также свидетельствует о попытке скрыть данное имущество от требований кредитора, недобросовестном поведении сторон сделки и ее мнимости.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Истец указал, что вступившим в законную силу решением суда за ним признано право собственности на долю денежных средств, входящих в состав наследственной массы после смерти наследодателя, в связи с чем истцом было инициировано исполнительное производство о взыскании с ответчика суммы в принудительном порядке. Однако ответчик подарил своему сыну квартиру. По мнению истца, совершение сделки в отсутствие нуждаемости сторон в жилом помещении указывает на то, что сделка была совершена исключительно с целью неисполнения судебного акта для невозможности в будущем обратить взыскание на имущество должника.
Решение: Удовлетворено.Оценив действия ответчиков на предмет добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу о том, что Ш. при дарении спорной квартиры была заведомо осведомлена о наличии спора с истцом в отношении значительной суммы долга и возможности обращения взыскания на имущество в целях его погашения, при том, что ею также были отчуждены принадлежащие ей акции адрес в период окончания исполнительного производства, что судом расценивается как действия, направленные на вывод имущества из-под возможного обращения взыскания, при том, что отсутствуют сведения о фактическом исполнении сделки, представленный передаточный акт об этом не свидетельствует, поскольку из материалов дела следует, что ответчики совместно зарегистрированы по иному адресу, то есть обеспечены жильем, а наличие залога на квартиру не свидетельствует о невозможности наложения ареста в рамках исполнительного производства, и последующей ее реализации имущества при недостаточности денежных средств должника. Суд также учел, что квартира передана в залог ответчиком в обеспечение кредитных обязательств иного лица, что также свидетельствует о попытке скрыть данное имущество от требований кредитора, недобросовестном поведении сторон сделки и ее мнимости.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник: деньги, кредиты, банковские операции"
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Дарение квартиры при наличии долгов по кредитам
(выпуск 10)
("Редакция "Российской газеты", 2021)Дарение квартиры при наличии долгов по кредитам
Статья: Спор о признании договора дарения жилого помещения недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу, что ответчики в короткие сроки после заключения договора займа, обеспеченного залогом квартиры, заключили между собой родственный договор дарения в целях избежать государственной регистрации договора ипотеки квартиры и возможного обращения на нее взыскания по требованиям истца к заемщику, при этом отчуждение недвижимости произведено при наличии неисполненной обязанности по возврату долга по договору займа, и на момент заключения договора дарения квартиры договор ипотеки в отношении данной квартиры, заключенный между сторонами договора займа, не был зарегистрирован.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд пришел к выводу, что ответчики в короткие сроки после заключения договора займа, обеспеченного залогом квартиры, заключили между собой родственный договор дарения в целях избежать государственной регистрации договора ипотеки квартиры и возможного обращения на нее взыскания по требованиям истца к заемщику, при этом отчуждение недвижимости произведено при наличии неисполненной обязанности по возврату долга по договору займа, и на момент заключения договора дарения квартиры договор ипотеки в отношении данной квартиры, заключенный между сторонами договора займа, не был зарегистрирован.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)На приобретение указанного жилого помещения Д. были израсходованы принадлежащие ему средства в размере 3 150 000 рублей, полученные в дар от матери, денежные средства в сумме 600 000 рублей, предоставленные по кредитному договору, долг по которому выплачивался в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала (328 921 рублей 68 копеек).