Дата приказа об увольнении при сокращении
Подборка наиболее важных документов по запросу Дата приказа об увольнении при сокращении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2022 N 88-1635/2022 по делу N 2-1050/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-007601-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Сокращение штата в организации ответчика носило формальный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нахождения Н.В. на самоизоляции, а с учетом наличия волеизъявления истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия ответчика по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Сокращение штата в организации ответчика носило формальный характер.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт нахождения Н.В. на самоизоляции, а с учетом наличия волеизъявления истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия ответчика по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствуют о незаконности увольнения истца.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 N 33-20529/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-007601-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что сокращение штата носило формальный характер и было вызвано личным неприязненным отношением к нему руководства, при этом срок исковой давности истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увольнение истца произведено в период нерабочих дней и при этом истец находился на режиме самоизоляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение истца на режиме самоизоляции своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, а кроме того, приведенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая волеизъявление истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия работодателя по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что сокращение штата носило формальный характер и было вызвано личным неприязненным отношением к нему руководства, при этом срок исковой давности истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увольнение истца произведено в период нерабочих дней и при этом истец находился на режиме самоизоляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение истца на режиме самоизоляции своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, а кроме того, приведенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая волеизъявление истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия работодателя по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как исправить ошибку в приказе об увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Помимо этого, есть риск, что работник может обратиться в суд, оспаривая приказ об увольнении. При решении в пользу работника его, в частности, могут восстановить на работе, обязать вас выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, за моральный вред, а также судебные издержки (если работник заявит такое требования в суде) (абз. 1, 2 ст. 234, ст. 237, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если в приказе об увольнении по сокращению численности или штата в качестве даты увольнения будет указана дата, когда работник был на больничном (увольнение в данном случае запрещено ч. 6 ст. 81 ТК РФ), и у вас не будет доказательств того, что это техническая ошибка.
(КонсультантПлюс, 2024)Помимо этого, есть риск, что работник может обратиться в суд, оспаривая приказ об увольнении. При решении в пользу работника его, в частности, могут восстановить на работе, обязать вас выплатить компенсацию за время вынужденного прогула, за моральный вред, а также судебные издержки (если работник заявит такое требования в суде) (абз. 1, 2 ст. 234, ст. 237, ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абз. 1 п. 60, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Например, если в приказе об увольнении по сокращению численности или штата в качестве даты увольнения будет указана дата, когда работник был на больничном (увольнение в данном случае запрещено ч. 6 ст. 81 ТК РФ), и у вас не будет доказательств того, что это техническая ошибка.
Готовое решение: Как произвести увольнение работников по сокращению численности (штата)
(КонсультантПлюс, 2024)В строке "Основание (документ, номер, дата)" укажите все документы, на основании которых издаете приказ об увольнении. Это могут быть приказ о сокращении штата или численности, уведомление работника о предстоящем увольнении, заявление работника о досрочном увольнении (если достигнуто такое соглашение), другие документы.
(КонсультантПлюс, 2024)В строке "Основание (документ, номер, дата)" укажите все документы, на основании которых издаете приказ об увольнении. Это могут быть приказ о сокращении штата или численности, уведомление работника о предстоящем увольнении, заявление работника о досрочном увольнении (если достигнуто такое соглашение), другие документы.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.