ДДУ коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу ДДУ коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 N 13АП-33462/2022 по делу N А56-6375/2022
Категория: 1) Доверительное управление имуществом; 2) Признание права собственности; 3) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным имуществом.
Требования заявителя: О признании права собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несмотря на окончание действия договора доверительного управления, имеет право оставаться доверительным управляющим до даты определения победителя аукциона на право заключения договора аренды в отношении соответствующих помещений.
Решение: Отказано.Кроме того письмо КИО от 22.06.2020 по вопросу предоставления отсрочки арендаторам уплаты арендной платы в связи с мерами государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о возобновлении отношений по договору, поскольку отсутствует необходимая форма договора и государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.
Категория: 1) Доверительное управление имуществом; 2) Признание права собственности; 3) Споры в сфере управления и контроля за муниципальным имуществом.
Требования заявителя: О признании права собственности на помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что несмотря на окончание действия договора доверительного управления, имеет право оставаться доверительным управляющим до даты определения победителя аукциона на право заключения договора аренды в отношении соответствующих помещений.
Решение: Отказано.Кроме того письмо КИО от 22.06.2020 по вопросу предоставления отсрочки арендаторам уплаты арендной платы в связи с мерами государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о возобновлении отношений по договору, поскольку отсутствует необходимая форма договора и государственная регистрация передачи имущества в доверительное управление.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 88-20473/2023
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суды не установили, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решение: Дело в части взыскания штрафа направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства ввиду наступления обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку, соглашаясь в части указанных доводов ответчика с выводами суда первой инстанции, представленные ответчиком доказательства не могут являться основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности. В то же время указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика и подлежали учету судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки и штрафа; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Суды не установили, истек ли срок для добровольного удовлетворения требований потребителя.
Решение: Дело в части взыскания штрафа направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии его вины в несвоевременной передаче истцу объекта долевого строительства ввиду наступления обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку, соглашаясь в части указанных доводов ответчика с выводами суда первой инстанции, представленные ответчиком доказательства не могут являться основанием для его освобождения от предусмотренной законом ответственности. В то же время указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных препятствий в своевременном выполнении застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, являются основанием для уменьшения размера штрафных санкций, возлагаемых на застройщика и подлежали учету судом при определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор изменений и дополнений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (первый квартал 2022 года)
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Смысл этой новеллы в том, что в результате пандемии коронавируса COVID-19, а также в результате известных событий, связанных с Украиной в 2022 году, риск задержки строительства, а, значит, и риск нарушения ранее согласованных сроков передачи объектов долевого строительства в договорах участия в долевом строительстве возрастает.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Смысл этой новеллы в том, что в результате пандемии коронавируса COVID-19, а также в результате известных событий, связанных с Украиной в 2022 году, риск задержки строительства, а, значит, и риск нарушения ранее согласованных сроков передачи объектов долевого строительства в договорах участия в долевом строительстве возрастает.
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит (Вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Если решением суда присуждена неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, подлежащая уплате по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства, то при исчислении размера такой неустойки период с 03.04.2020 по 01.01.2021 включению не подлежит (Вопрос 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021).
Нормативные акты
Федеральный закон от 23.11.2020 N 374-ФЗ
(ред. от 26.03.2022)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"85) доходы в натуральной форме, возникающие при предоставлении работникам медицинских организаций, стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, и иным лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией питания и (или) во временное пользование жилых помещений, если такие лица обязаны, в том числе на основании актов таких организаций, выполнять возложенные на них обязанности в изолированном режиме в период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией.";
(ред. от 26.03.2022)
"О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"85) доходы в натуральной форме, возникающие при предоставлении работникам медицинских организаций, стационарных организаций социального обслуживания, стационарных отделений, созданных не в стационарных организациях социального обслуживания, и иным лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией питания и (или) во временное пользование жилых помещений, если такие лица обязаны, в том числе на основании актов таких организаций, выполнять возложенные на них обязанности в изолированном режиме в период введения ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией.";
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.01.2021 N АПЛ20-472
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков и преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, вправе было установить оспоренное правовое регулирование. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленным федеральным законом полномочием по определению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. При этом период такого правового регулирования определен с учетом сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.10.2020 N АКПИ20-430, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими абзацев второго, третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома 8 и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях соблюдения баланса интересов участников долевого строительства и застройщиков и преодоления экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции, вправе было установить оспоренное правовое регулирование. Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, убытков, а также процентов за пользование денежными средствами осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленным федеральным законом полномочием по определению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. При этом период такого правового регулирования определен с учетом сроков введения ограничительных мер и долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.