Дефекты ведения медицинской документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Дефекты ведения медицинской документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"В нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера спорных отношений и положений статей 67 (оценка доказательств), 86 (заключение эксперта), части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали собственной правовой оценки тому обстоятельству, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи ФИО1, а также обращено внимание на отсутствие возможности дать ответы на вопросы о качестве оказанной истцу медицинской помощи именно ввиду того, что имели место дефекты ведения медицинской документации в ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ"."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2024 по делу N 88-15299/2024 (УИД 46RS0011-01-2023-000410-61)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда в связи со смертью их сестры, скончавшейся в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что сестре истцов ФИО26 ответчиком ОБУЗ "ККПБ" была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, и при этом определяя подлежащую взысканию с этого учреждения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей со ссылкой на то, что пациенту оказана медицинская помощь с дефектами ведения медицинской документации, диагностическим и тактическими, в нарушение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцы полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда в связи со смертью их сестры, скончавшейся в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Делая вывод о том, что сестре истцов ФИО26 ответчиком ОБУЗ "ККПБ" была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, и при этом определяя подлежащую взысканию с этого учреждения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей со ссылкой на то, что пациенту оказана медицинская помощь с дефектами ведения медицинской документации, диагностическим и тактическими, в нарушение статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял в качестве допустимого доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на предоставление информации об услуге, имелись дефекты ведения медицинской документации и дефекты диагностики, что причинило истцу нравственные страдания (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55237/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на предоставление информации об услуге, имелись дефекты ведения медицинской документации и дефекты диагностики, что причинило истцу нравственные страдания (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55237/2023).
Статья: Понятие, признаки и основные источники альтернативной причинной неопределенности в деликтном праве
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)В другом деле, уже из области медицинской ответственности <27>, потерпевший был пациентом в двух учреждениях здравоохранения, ненадлежащее лечение в которых привело к его смерти. Вместе с тем экспертиза и суды не смогли установить точную степень негативного воздействия на здоровье истца медицинского вмешательства в первой больнице, поскольку "имели место дефекты ведения медицинской документации". Судебная коллегия обоснованно отметила, что даже информированное добровольное согласие пациента на те или иные риски медицинского вмешательства не может быть вменено потерпевшему и не приводит к устранению ответственности ответчиков в ситуации, когда ни один из них не исполнил свои обязательства в соответствии с требуемыми в медицинской деятельности стандартами и правилами. Равным образом верно, что потерпевшему не может быть вменена невозможность установления точной степени влияния двух альтернативных делинквентов на причинение вреда в условиях, когда невозможность детального анализа лечения, которое потерпевший проходил в первой больнице, обусловлена халатным отношением ее врачей к исполнению базовой обязанности по ведению медицинской документации больного.
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)В другом деле, уже из области медицинской ответственности <27>, потерпевший был пациентом в двух учреждениях здравоохранения, ненадлежащее лечение в которых привело к его смерти. Вместе с тем экспертиза и суды не смогли установить точную степень негативного воздействия на здоровье истца медицинского вмешательства в первой больнице, поскольку "имели место дефекты ведения медицинской документации". Судебная коллегия обоснованно отметила, что даже информированное добровольное согласие пациента на те или иные риски медицинского вмешательства не может быть вменено потерпевшему и не приводит к устранению ответственности ответчиков в ситуации, когда ни один из них не исполнил свои обязательства в соответствии с требуемыми в медицинской деятельности стандартами и правилами. Равным образом верно, что потерпевшему не может быть вменена невозможность установления точной степени влияния двух альтернативных делинквентов на причинение вреда в условиях, когда невозможность детального анализа лечения, которое потерпевший проходил в первой больнице, обусловлена халатным отношением ее врачей к исполнению базовой обязанности по ведению медицинской документации больного.