Дефекты ведения медицинской документации
Подборка наиболее важных документов по запросу Дефекты ведения медицинской документации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"В нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций, исходя из характера спорных отношений и положений статей 67 (оценка доказательств), 86 (заключение эксперта), части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали собственной правовой оценки тому обстоятельству, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены дефекты ведения медицинской документации при оказании медицинской помощи ФИО1, а также обращено внимание на отсутствие возможности дать ответы на вопросы о качестве оказанной истцу медицинской помощи именно ввиду того, что имели место дефекты ведения медицинской документации в ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ"."
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2024 N 88-14693/2024 (УИД 39RS0001-01-2022-003983-22)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании медицинской помощи истцу были допущены существенные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 45 700 руб. с ООО "Элит-Дент" в связи с некачественно выполненной работой, указав, что дефекты ведения медицинской документации и допущенные дефекты диагностики не свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской услуге в полном объеме и не являются основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О расторжении договора; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При оказании медицинской помощи истцу были допущены существенные недостатки.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.При этом, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 45 700 руб. с ООО "Элит-Дент" в связи с некачественно выполненной работой, указав, что дефекты ведения медицинской документации и допущенные дефекты диагностики не свидетельствуют о некачественно оказанной медицинской услуге в полном объеме и не являются основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на предоставление информации об услуге, имелись дефекты ведения медицинской документации и дефекты диагностики, что причинило истцу нравственные страдания (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55237/2023).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием некачественных медицинских услуг, установив, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя на предоставление информации об услуге, имелись дефекты ведения медицинской документации и дефекты диагностики, что причинило истцу нравственные страдания (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-55237/2023).
Статья: Понятие, признаки и основные источники альтернативной причинной неопределенности в деликтном праве
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)В другом деле, уже из области медицинской ответственности <27>, потерпевший был пациентом в двух учреждениях здравоохранения, ненадлежащее лечение в которых привело к его смерти. Вместе с тем экспертиза и суды не смогли установить точную степень негативного воздействия на здоровье истца медицинского вмешательства в первой больнице, поскольку "имели место дефекты ведения медицинской документации". Судебная коллегия обоснованно отметила, что даже информированное добровольное согласие пациента на те или иные риски медицинского вмешательства не может быть вменено потерпевшему и не приводит к устранению ответственности ответчиков в ситуации, когда ни один из них не исполнил свои обязательства в соответствии с требуемыми в медицинской деятельности стандартами и правилами. Равным образом верно, что потерпевшему не может быть вменена невозможность установления точной степени влияния двух альтернативных делинквентов на причинение вреда в условиях, когда невозможность детального анализа лечения, которое потерпевший проходил в первой больнице, обусловлена халатным отношением ее врачей к исполнению базовой обязанности по ведению медицинской документации больного.
(Лухманов М.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 7)В другом деле, уже из области медицинской ответственности <27>, потерпевший был пациентом в двух учреждениях здравоохранения, ненадлежащее лечение в которых привело к его смерти. Вместе с тем экспертиза и суды не смогли установить точную степень негативного воздействия на здоровье истца медицинского вмешательства в первой больнице, поскольку "имели место дефекты ведения медицинской документации". Судебная коллегия обоснованно отметила, что даже информированное добровольное согласие пациента на те или иные риски медицинского вмешательства не может быть вменено потерпевшему и не приводит к устранению ответственности ответчиков в ситуации, когда ни один из них не исполнил свои обязательства в соответствии с требуемыми в медицинской деятельности стандартами и правилами. Равным образом верно, что потерпевшему не может быть вменена невозможность установления точной степени влияния двух альтернативных делинквентов на причинение вреда в условиях, когда невозможность детального анализа лечения, которое потерпевший проходил в первой больнице, обусловлена халатным отношением ее врачей к исполнению базовой обязанности по ведению медицинской документации больного.