Декларация по налогу на прибыль 2016
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация по налогу на прибыль 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 88 "Камеральная налоговая проверка" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, обязании инспекцию составить акт камеральной налоговой проверки по правилам ст. 100 НК РФ. Суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за 2014 - 2015 годы, после окончания которой налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, увеличив в них сумму расходов. Подача уточненной декларации за 2016 год была следствием отражения в ней перенесенного убытка 2015 года, отраженного в уточненной налоговой декларации за 2015 год. Оценка законности бездействия должностных лиц инспекции по неотражению в карточке расчетов с бюджетом данных корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы была предметом рассмотрения арбитражных судов по другому делу. Суды пришли к выводу, что подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы, послужившие основанием для возникновения убытка в 2016 году, законно не были приняты инспекцией к отражению в карточке расчетов налогоплательщика. Суд указал, что действия налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год основаны на корректировке показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменении результатов выездной налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, отметив, что акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, несоставление инспекцией акта проверки прав налогоплательщика не нарушает.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе составления в установленный законом срок акта камеральной налоговой проверки по итогам проверки уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2016 год, обязании инспекцию составить акт камеральной налоговой проверки по правилам ст. 100 НК РФ. Суд установил, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества за 2014 - 2015 годы, после окончания которой налогоплательщик подал уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014, 2015 годы, увеличив в них сумму расходов. Подача уточненной декларации за 2016 год была следствием отражения в ней перенесенного убытка 2015 года, отраженного в уточненной налоговой декларации за 2015 год. Оценка законности бездействия должностных лиц инспекции по неотражению в карточке расчетов с бюджетом данных корректирующих налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы была предметом рассмотрения арбитражных судов по другому делу. Суды пришли к выводу, что подача налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций не была обусловлена выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы, а направлена на изменение уже установленных, исследованных и оцененных налоговым органом обстоятельств в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщика, корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 - 2015 годы, послужившие основанием для возникновения убытка в 2016 году, законно не были приняты инспекцией к отражению в карточке расчетов налогоплательщика. Суд указал, что действия налогоплательщика по подаче уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год основаны на корректировке показателей налогового учета за проверенный налоговым органом период и изменении результатов выездной налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика, отметив, что акт камеральной налоговой проверки составляется только при выявлении нарушений законодательства о налогах и сборах, несоставление инспекцией акта проверки прав налогоплательщика не нарушает.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 283 "Перенос убытков на будущее" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку в ходе проверки налоговым органом были выявлены не отраженные в налоговой декларации доходы, налогоплательщик в уточненной налоговой декларации заявил о корректировке налоговой базы по налогу на прибыль на суммы накопленного убытка прошлых налоговых периодов на основании п. 1 ст. 283 НК РФ в тех пределах, которые необходимы для снижения налоговой базы до нуля. Налоговый орган с корректировкой не согласился, ссылаясь на неуказание обществом конкретных видов расходов, относимых к убыткам, и необходимость указания конкретной статьи затрат, сформировавшей убыток. Суд установил, что общество в ходе налоговой проверки представило регистры налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие заявленный размер накопленного убытка и раскрывающие его состав (статьи затрат, составляющие расходную часть накопленного убытка). На момент принятия решения по результатам проверки налоговый орган был осведомлен о наличии у общества убытка, который может быть использован для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорный убыток был использован обществом ранее, после вынесения решения по проверке и на момент обращения налогоплательщика в суд отсутствовал. Суд отметил, что с учетом требования об использовании накопленных убытков в той очередности, в которой они понесены (п. 3 ст. 283 НК РФ), налоговый орган должен был учесть неиспользованные убытки в хронологическом порядке, начиная с убытка, накопленного за 2008 год. Суд принял во внимание, что несмотря на использование в 2017 году накопленного убытка за 2008 год у общества на момент обращения в суд имелся неиспользованный убыток за 2011 год, превышающий доначисления, поэтому интересы бюджетов РФ в любом случае не затрагиваются. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии убытка на дату подачи заявления в суд, поскольку в суд налогоплательщик обратился в феврале 2017 года, а убыток за 2008 год был полностью использован на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, поданной в инспекцию в марте 2017 года. Также суд отклонил довод об отсутствии документального подтверждения убытка, поскольку положения НК РФ не предусматривают безусловной обязанности налогоплательщиков сплошным методом по своей инициативе представлять все подтверждающие документы вместе с налоговой декларацией, а спор о документальной подтвержденности убытка за 2008 год в рамках налоговой проверки не возникал. Суд отклонил также довод налогового органа о невозможности учета налогоплательщиком в качестве убытка расходов, понесенных присоединенными к налогоплательщику организациями до присоединения. Суд указал, что из положений п. 5 ст. 283 НК РФ следует, что налогоплательщики вправе учитывать не только собственный убыток, но и убыток, переданный им в результате присоединения других компаний. Суд признал правомерным учет налогоплательщиком убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Поскольку в ходе проверки налоговым органом были выявлены не отраженные в налоговой декларации доходы, налогоплательщик в уточненной налоговой декларации заявил о корректировке налоговой базы по налогу на прибыль на суммы накопленного убытка прошлых налоговых периодов на основании п. 1 ст. 283 НК РФ в тех пределах, которые необходимы для снижения налоговой базы до нуля. Налоговый орган с корректировкой не согласился, ссылаясь на неуказание обществом конкретных видов расходов, относимых к убыткам, и необходимость указания конкретной статьи затрат, сформировавшей убыток. Суд установил, что общество в ходе налоговой проверки представило регистры налогового и бухгалтерского учета, подтверждающие заявленный размер накопленного убытка и раскрывающие его состав (статьи затрат, составляющие расходную часть накопленного убытка). На момент принятия решения по результатам проверки налоговый орган был осведомлен о наличии у общества убытка, который может быть использован для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль. Суд отклонил довод налогового органа о том, что спорный убыток был использован обществом ранее, после вынесения решения по проверке и на момент обращения налогоплательщика в суд отсутствовал. Суд отметил, что с учетом требования об использовании накопленных убытков в той очередности, в которой они понесены (п. 3 ст. 283 НК РФ), налоговый орган должен был учесть неиспользованные убытки в хронологическом порядке, начиная с убытка, накопленного за 2008 год. Суд принял во внимание, что несмотря на использование в 2017 году накопленного убытка за 2008 год у общества на момент обращения в суд имелся неиспользованный убыток за 2011 год, превышающий доначисления, поэтому интересы бюджетов РФ в любом случае не затрагиваются. Суд отклонил довод налогового органа об отсутствии убытка на дату подачи заявления в суд, поскольку в суд налогоплательщик обратился в феврале 2017 года, а убыток за 2008 год был полностью использован на основании налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, поданной в инспекцию в марте 2017 года. Также суд отклонил довод об отсутствии документального подтверждения убытка, поскольку положения НК РФ не предусматривают безусловной обязанности налогоплательщиков сплошным методом по своей инициативе представлять все подтверждающие документы вместе с налоговой декларацией, а спор о документальной подтвержденности убытка за 2008 год в рамках налоговой проверки не возникал. Суд отклонил также довод налогового органа о невозможности учета налогоплательщиком в качестве убытка расходов, понесенных присоединенными к налогоплательщику организациями до присоединения. Суд указал, что из положений п. 5 ст. 283 НК РФ следует, что налогоплательщики вправе учитывать не только собственный убыток, но и убыток, переданный им в результате присоединения других компаний. Суд признал правомерным учет налогоплательщиком убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Годовой отчет 2023"
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Организация уменьшила налоговую базу за 2018 год на сумму безнадежной дебиторской задолженности по контрагенту, исключенному из ЕГРЮЛ в 2016 году. При этом в декларации по налогу на прибыль за 2016 год был заявлен убыток. Налоговая инспекция посчитала, что в такой ситуации организация неправомерно уменьшила налоговую базу 2018 года, организации следовало сдать уточненную декларацию за 2016 год.
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Организация уменьшила налоговую базу за 2018 год на сумму безнадежной дебиторской задолженности по контрагенту, исключенному из ЕГРЮЛ в 2016 году. При этом в декларации по налогу на прибыль за 2016 год был заявлен убыток. Налоговая инспекция посчитала, что в такой ситуации организация неправомерно уменьшила налоговую базу 2018 года, организации следовало сдать уточненную декларацию за 2016 год.
Нормативные акты
Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, применявшаяся с отчетности за первый отчетный период 2016 года до отчетности за налоговый период 2019 года
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, применявшаяся с отчетности за первый отчетный период 2016 года до отчетности за налоговый период 2019 года