Декларация по ндс при енвд
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация по ндс при енвд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.26 "Общие положения" главы 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении индивидуальным предпринимателем ЕНВД в отношении деятельности, связанной с оказанием услуг по организации перевозок с привлечением третьих лиц (непосредственных грузоперевозчиков) и предоставлением в аренду транспортного средства с экипажем, и доначислил налоги по общей системе налогообложения. Суд принял во внимание, что предприниматель не представил инспекции документы, подтверждающие вычеты по НДС, а его контрагенты плательщиками НДС не являлись. Предприниматель также не подтвердил расходы, понесенные при осуществлении деятельности, не относящейся к ЕНВД, в связи с чем инспекция произвела расчет расходной части НДФЛ на основании имеющихся в ее распоряжении документов и информации. Расходы на страховые взносы, комиссии банков инспекция определила пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении разных налоговых режимов. Возможность определения иных расходов указанным способом отсутствовала, поскольку предприниматель не вел раздельный учет, а расходы на приобретение автозапчастей и ремонт автомобилей были понесены в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Кроме того, компании, по сделкам с которыми налогоплательщик полагал необоснованным непринятие к учету расходов, сняты с учета, в их книгах продаж сделки с предпринимателем не отражены. Суд признал необоснованным учет в составе расходов денежных средств, перечисленных физическим лицам, поскольку они понесены в связи с осуществлением деятельности в рамках ЕНВД. Суд пришел к выводу, что инспекция правомерно определила налоговую базу по НДС и НДФЛ в акте налоговой проверки на основании налоговых деклараций, а в решении - на основании первичных документов, так как до принятия решения предприниматель подал уточненные декларации с нулевыми показателями, что исключило для инспекции возможность учитывать показатели, отраженные в ранее представленных декларациях.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 122 "Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов)" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял УСН и ЕНВД. Сделав вывод о неправомерном применении ЕНВД, налоговый орган включил полученные предпринимателем доходы в налоговую базу по УСН, что в связи с превышением предельной суммы доходов для применения УСН повлекло утрату права на применение УСН. Предпринимателю доначислены налоги по общей системе налогообложения, он привлечен к ответственности по ст. ст. 119, 122 НК РФ за непредставление деклараций по НДФЛ и НДС и за неуплату указанных налогов. ВС РФ признал правомерным привлечение предпринимателя к ответственности. ВС РФ поддержал вывод налогового органа о виновном бездействии налогоплательщика, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что привлечение к ответственности по ст. ст. 119 и 122 НК РФ является двойным за одно и то же правонарушение. Суд указал, что виновные действия налогоплательщика, связанные с неправомерным применением специальных налоговых режимов, привели к неисполнению им двух различных обязанностей (бездействие по подаче декларации по общей системе налогообложения и бездействие в уплате налогов по указанной системе налогообложения), поэтому привлечение к ответственности одновременно по ст. ст. 119 и 122 НК РФ повторным не является. То обстоятельство, что поведение налогоплательщика охватывалось единым умыслом, также не является основанием для поглощения менее строгой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, более строгой санкцией, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статьи 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации: "искусственная" проблема двойной ответственности в делах об искусственном дроблении бизнеса
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
(Хаванова И.А.)
("Финансовое право", 2023, N 4)Не все специалисты поддержали позицию ВС РФ о том, что ст. ст. 119 и 122 НК РФ могли быть применены одновременно. Так, по мнению Е.С. Болдиновой, ВС РФ "не учел, что оба... "бездействия" фактически вытекают из одного и того же факта - заблуждения налогоплательщика относительно наличия у него права применять специальный налоговый режим. И если разбираться в фабуле дела, то фактически имело место не непредставление налоговой декларации, а представление не той налоговой декларации (ЕНВД и УСН вместо НДС и НДФЛ)" <18>. В.М. Зарипов также высказал суждение, что ст. 119 НК РФ "говорит о декларации, но не конкретизирует, какая именно декларация должна быть не подана, чтобы наступила ответственность. Сейчас диспозиция нормы расширительно понимается как непредставление той декларации, которая должна быть представлена согласно закону. Вроде как это подразумевается и само собой разумеется... возможно другое толкование - если какая-то декларация представлена, то нельзя говорить, что имеет место непредставление декларации, правонарушения нет. Поскольку речь идет об ответственности, должно быть выбрано наиболее узкое толкование из допустимых. Следовательно, если декларация, хотя и не та, что положено, но подана, ответственности по ст. 119 НК РФ нет" <19>.
Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
(Письмо Минфина России от 16.12.2021 N 03-07-11/102516)Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
(Письмо Минфина России от 16.12.2021 N 03-07-11/102516)Вопрос: О представлении ИП, уплачивающим ЕНВД в 2019 г., декларации по НДС при выставлении счета-фактуры с выделением НДС.
Нормативные акты
Справочная информация: "Уплата индивидуальными предпринимателями налогов, сборов и страховых взносов, представление налоговой и страховой отчетности"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им единого налога на вмененный доход и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться упрощенная система налогообложения. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания пунктов 3 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, с чем согласились суды первой и апелляционной инстанций, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им единого налога на вмененный доход и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться упрощенная система налогообложения. Следовательно, при доказывании виновности в совершении правонарушения налоговым органом выполнены предписания пунктов 3 и 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации.