Декларация по земельному налогу 2016

Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация по земельному налогу 2016 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 391 "Порядок определения налоговой базы" главы 31 "Земельный налог" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В 2021 году решением комиссии Росреестра по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости кадастровая стоимость двух земельных участков налогоплательщика была установлена в размере рыночной и подлежала применению со второй половины 2015 года. В 2021 году общество подало уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2016 - 2017 годы. Суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение с требованием о возврате налога и отсутствии оснований для его возврата. Суд не принял довод общества о том, что срок на подачу заявления в суд следует исчислять с даты принятия решения комиссией Росреестра, поскольку налогоплательщик, имея сомнения в достоверности кадастровой стоимости, мог обратиться в компетентные органы для установления данной стоимости в размере рыночной в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога и таким образом мог и должен был узнать о нарушении своего права.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество представило уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, который подлежал уплате в 2016 году. Налоговый орган в декабре 2021 года принял решение о проведении выездной проверки, основанием которого стала уточненная декларация, по итогам проверки доначислил земельный налог. Общество, ссылаясь на пропуск разумного срока для вынесения решения о проведении выездной проверки, оспорило решение о доначислении земельного налога. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд отметил, что определенность в отношении обязанности общества уплачивать земельный налог возникла лишь в 2021 году, после подтверждения Верховным Судом РФ наличия у общества объекта налогообложения, с этого момента следует исчислять срок для принятия решения о проведении выездной налоговой проверки. Суд также отметил, что проведение проверки по уточненной налоговой декларации за пределами трехлетнего срока не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком при подаче налоговой декларации. Налоговый орган вправе проверить внесенные уточнения путем назначения выездной налоговой проверки без соблюдения общего трехлетнего срока.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Срок на возврат налога при изменении кадастровой стоимости земельного участка
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 17)
В 2022 г. компания представила уточненные декларации по земельному налогу за 2014 - 2016 гг. Инспекция произвела корректировку, в результате которой у компании образовалась переплата. Компания обратилась с заявлением о ее возврате. Но налоговики в возврате отказали, поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Статья: Пониженные ставки земельного налога: позиция Верховного Суда
(Зобова Е.П.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2022, N 3)
Налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом (ООО) уточненных деклараций по земельному налогу за 2015 и 2016 годы, в ходе которых было установлено занижение земельного налога за 2015 и 2016 годы по причине неправомерного применения льготной налоговой ставки 0,3% при исчислении земельного налога по трем земельным участкам, расположенным в Рыбинском районе Ярославской области. По результатам камеральных проверок составлены акты проверки и вынесены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу был доначислен земельный налог за 2015 и 2016 годы, а также пени и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ (Определение ВС РФ от 04.02.2021 N 301-ЭС20-22764 по делу N А82-12497/2019).