Декларация усн 2012
Подборка наиболее важных документов по запросу Декларация усн 2012 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.04.2024 N 88-6110/2024 по делу N 2-520/2023 (УИД 10RS0016-01-2021-001413-80)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Осуществление истцом предпринимательской деятельности в период с 01.01.2002 по 22.03.2006 в районах Крайнего Севера также не подтверждается представленными стороной истца доказательствами. Налоговые декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды с 2011 по 2012 годы, содержат нулевой доход. Регистрация контрольно-кассовой техники в период с 28.02.2001 по 13.03.2002 с достоверностью не подтверждает факт ее применения и ведения предпринимательской деятельности в спорный период истцом.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Осуществление истцом предпринимательской деятельности в период с 01.01.2002 по 22.03.2006 в районах Крайнего Севера также не подтверждается представленными стороной истца доказательствами. Налоговые декларации по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды с 2011 по 2012 годы, содержат нулевой доход. Регистрация контрольно-кассовой техники в период с 28.02.2001 по 13.03.2002 с достоверностью не подтверждает факт ее применения и ведения предпринимательской деятельности в спорный период истцом.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель в 2021 году обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. Учитывая, что налог был уплачен предпринимателем в 2015 - 2017 годах, налоговый орган отказал в возврате налога, указав на истечение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока. Предприниматель обратился в суд с требованием о возврате налога. Суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Суд установил, что налоговый орган в ходе проверки выявил участие предпринимателя в схеме уклонения от уплаты налогов путем участия в схеме дробления бизнеса, в которой предприниматель, применяющий УСН, использовался в качестве формального звена для минимизации налоговых обязательств реальных участников сделки. Впервые участие предпринимателя в данной схеме было выявлено в ходе проверки в 2016 году (за налоговые периоды 2012 - 2014 годов), предприниматель в 2018 году представил в налоговый орган декларации с нулевыми показателями, подтвердил создание фиктивного документооборота. В 2019 году в ходе проверки той же организации налоговым органом была выявлена та же схема дробления бизнеса в 2015 - 2017 годах. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что предпринимателю было известно о вовлечении в формальный документооборот без намерения осуществлять самостоятельную предпринимательскую деятельность, предприниматель понимал противоправный характер своих действий и уже в момент оформления платежных поручений по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 - 2017 годы, был осведомлен, что перечисляемый им в бюджет налог не является его действительной налоговой обязанностью. Предпринимателю было достоверно известно о формальном характере его предпринимательской деятельности из судебных актов, которыми было признано правомерным доначисление налогов его контрагенту за 2012 - 2013 годы. Суд отклонил довод предпринимателя о том, что в данном случае имеет место двойное налогообложение, поскольку налоги уплачены с одних и тех же сумм как предпринимателем, так и его контрагентом, так как налоговым законодательством исполнение обязанности по уплате налога возложено непосредственно на налогоплательщика, по результатам проверки контрагента предпринимателя на него налоговые обязательства не возлагались, все налоги были исчислены и уплачены предпринимателем самостоятельно. Поскольку предприниматель умышленно искажал свою налоговую отчетность, предоставление ему дополнительных гарантий и прав невозможно, так как при злоупотреблении своим правом предприниматель сам нарушил баланс публичных и правовых интересов в налоговых правоотношениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить декларацию по УСН при смене адреса
(КонсультантПлюс, 2024)При этом независимо от объекта обложения (пп. 1, 5 п. 2.2 Порядка заполнения декларации по УСН, Письма Минфина России от 18.07.2012 N 03-11-06/2/88, от 09.07.2012 N 03-11-06/2/86):
(КонсультантПлюс, 2024)При этом независимо от объекта обложения (пп. 1, 5 п. 2.2 Порядка заполнения декларации по УСН, Письма Минфина России от 18.07.2012 N 03-11-06/2/88, от 09.07.2012 N 03-11-06/2/86):
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного обществаСудами установлено и следует из материалов дела, что на дату принятия регистрирующим органом оспариваемого решения общество "Глобол-Строй" не устранило противоречия между сведениями, содержащимися в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год, согласно которой сумма доходов общества за налоговый период составляет 0 руб., и данными, содержащимися в выписке по операциям на счете общества "Глобол-Строй", представленной в налоговый орган банком, согласно которой сумма поступлений на расчетный счет общества за 2012 год составила 26 659 257 руб., сумма списаний - 26 657 423 руб. Требование о предоставлении соответствующих пояснений от 22.05.2013 N 78315 направлено налоговым органом в адреса учредителя и ликвидатора общества 17.06.2013, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым реестром.
Нормативные акты
Решение ВАС РФ от 20.08.2012 N 8116/12
<О признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ пункта 2.11 Приложения N 2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, утв. Приказом Минфина России от 22.06.2009 N 58н>ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<О признании не соответствующим Налоговому кодексу РФ пункта 2.11 Приложения N 2 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, утв. Приказом Минфина России от 22.06.2009 N 58н>ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решение ВАС РФ от 20.02.2013 N 17808/12
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.4 Приказа ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" и приложения N 4 к данному Приказу>Письмом от 09.04.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве сообщила обществу о том, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве выявлено превышение ограничения для применения указанной системы налогообложения, установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по сумме дохода, полученного по итогам 2010 года.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 1.4 Приказа ФНС России от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" и приложения N 4 к данному Приказу>Письмом от 09.04.2012 Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве сообщила обществу о том, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной им декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, Инспекцией Федеральной налоговой службы N 30 по городу Москве выявлено превышение ограничения для применения указанной системы налогообложения, установленного пунктом 4.1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), по сумме дохода, полученного по итогам 2010 года.