Дела подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела подлежащие рассмотрению в Арбитражном суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 150 АПК РФ "Основания для прекращения производства по делу"2.2.7. Если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов оценки возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 06.08.2014, и производства по ним на эту дату не завершены, такие дела не подлежат прекращению и должны быть рассмотрены арбитражными судами (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность заявления о выдаче судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, возвращая исковое заявление, мировой судья не учел положения ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде..."
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем, возвращая исковое заявление, мировой судья не учел положения ч. 4 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роль арбитражного суда в мирном урегулировании экономических споров
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Следует согласиться с авторами законопроекта, что данные действия суда необходимо рассматривать не в качестве принуждения спорящих сторон к примирению, а лишь как предложение им урегулировать его самостоятельно. В случае недостижения согласия по спорным вопросам дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
(Сорокин В.П.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 3)Следует согласиться с авторами законопроекта, что данные действия суда необходимо рассматривать не в качестве принуждения спорящих сторон к примирению, а лишь как предложение им урегулировать его самостоятельно. В случае недостижения согласия по спорным вопросам дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Статья: Защита частных и публичных прав субъектов предпринимательской деятельности (судебный и нотариальный аспекты)
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Возможно, такой подход удовлетворяет специалистов в области материального права. Но для процессуалиста возникает больше вопросов, чем ответов, поскольку такое широкое понимание экономической деятельности по-прежнему не позволяет сформулировать единый критерий определения дел, подлежащих рассмотрению исключительно арбитражными судами. Скажем, камнем преткновения остается вопрос о том, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - должен рассматривать спор, возникающий из отношений по освобождению от должности директора акционерного общества.
(Михайлова Е.В.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)Возможно, такой подход удовлетворяет специалистов в области материального права. Но для процессуалиста возникает больше вопросов, чем ответов, поскольку такое широкое понимание экономической деятельности по-прежнему не позволяет сформулировать единый критерий определения дел, подлежащих рассмотрению исключительно арбитражными судами. Скажем, камнем преткновения остается вопрос о том, какой суд - арбитражный или общей юрисдикции - должен рассматривать спор, возникающий из отношений по освобождению от должности директора акционерного общества.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В целях защиты указанного права п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено одно из оснований для прекращения арбитражными судами производства по делу - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В целях защиты указанного права п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ установлено одно из оснований для прекращения арбитражными судами производства по делу - дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала незаконным прекращение производства по данному делу как подлежащему рассмотрению арбитражным судом.
Статья: Подсудность связанных между собой требований в гражданском судопроизводстве
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Вместе с тем указанный вариант разрешения проблемы не вполне коррелирует с традиционным учением о подсудности, поэтому целесообразно было бы исходить из объема заявленных требований, а именно: указать, что в случае превосходства количества требований, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, над количеством требований, подсудных арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и наоборот, если количество требований, подсудных арбитражному суду превалирует, то дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
(Рожкова М.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 2)Вместе с тем указанный вариант разрешения проблемы не вполне коррелирует с традиционным учением о подсудности, поэтому целесообразно было бы исходить из объема заявленных требований, а именно: указать, что в случае превосходства количества требований, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, над количеством требований, подсудных арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, и наоборот, если количество требований, подсудных арбитражному суду превалирует, то дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, предлагается выделять следующие виды подсудности: межсистемная, разграничивающая предметы ведения разнородных судов, т.е. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определяемых как ветви или подсистемы единой системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ранее для этого использовался институт подведомственности); внутрисистемная, разграничивающая предметы ведения между однородными судами внутри каждой из подсистем судов общей юрисдикции или арбитражных судов по правилам родовой и территориальной подсудности (распределение дел между судами одного звена или подсистемы общей юрисдикции или арбитражных судов) <1>. Ю.В. Ефимова последнюю из перечисленных видов подсудности именует внутренней подсудностью, а также выделяет внешнюю подсудность (предметная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая ранее разграничивалась с помощью категории "подведомственность") <2>. Таким образом, использование для разграничения административных дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражным судом, понятия "подсудность" требует определения вида данной подсудности. При этом, по мнению одних авторов, определение компетентного суда общей или арбитражной юрисдикции в зависимости от предмета спора охватывается понятием родовой подсудности, поэтому они полагают, что родовой подсудностью является относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида или соответствующего звена судебной системы <3>. Другие авторы обособленно выделяют родовую подсудность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поэтому родовая подсудность характеризуется ими как относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида <4>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, предлагается выделять следующие виды подсудности: межсистемная, разграничивающая предметы ведения разнородных судов, т.е. Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, определяемых как ветви или подсистемы единой системы судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ранее для этого использовался институт подведомственности); внутрисистемная, разграничивающая предметы ведения между однородными судами внутри каждой из подсистем судов общей юрисдикции или арбитражных судов по правилам родовой и территориальной подсудности (распределение дел между судами одного звена или подсистемы общей юрисдикции или арбитражных судов) <1>. Ю.В. Ефимова последнюю из перечисленных видов подсудности именует внутренней подсудностью, а также выделяет внешнюю подсудность (предметная компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов, которая ранее разграничивалась с помощью категории "подведомственность") <2>. Таким образом, использование для разграничения административных дел, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции и арбитражным судом, понятия "подсудность" требует определения вида данной подсудности. При этом, по мнению одних авторов, определение компетентного суда общей или арбитражной юрисдикции в зависимости от предмета спора охватывается понятием родовой подсудности, поэтому они полагают, что родовой подсудностью является относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида или соответствующего звена судебной системы <3>. Другие авторы обособленно выделяют родовую подсудность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, поэтому родовая подсудность характеризуется ими как относимость предмета спора к компетенции соответствующего суда в зависимости от уровня суда в судебной системе одного вида <4>.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Помимо этого, разъяснение для исключительной подсудности дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, по искам о правах на недвижимое имущество, по большей части аналогичное разъяснению в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54, было дано в абз. 1 - 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Помимо этого, разъяснение для исключительной подсудности дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами, по искам о правах на недвижимое имущество, по большей части аналогичное разъяснению в указанном выше Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54, было дано в абз. 1 - 2 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <1>.
Статья: Судебная компетенция по корпоративным спорам: прошлое, настоящее и будущее
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Но даже при добросовестном процессуальном поведении участников спора отсутствие правила о специальной подведомственности становилось потенциальным источником проблем, таких как параллельные процессы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Например, когда одно и то же решение органа управления юридического лица обжаловалось одновременно самим юридическим лицом и его участником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя: в первом случае дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, во втором - в суде общей юрисдикции. В результате создавалась возможность принятия противоречащих друг другу решений, а соответственно, и возникновения проблем с их исполнением. В связи с этим на страницах научных изданий ученые неоднократно высказывались о необходимости установления правила о специальной подведомственности <4>.
(Каминская С.В.)
("Российский судья", 2022, N 11)Но даже при добросовестном процессуальном поведении участников спора отсутствие правила о специальной подведомственности становилось потенциальным источником проблем, таких как параллельные процессы в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Например, когда одно и то же решение органа управления юридического лица обжаловалось одновременно самим юридическим лицом и его участником, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя: в первом случае дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде, во втором - в суде общей юрисдикции. В результате создавалась возможность принятия противоречащих друг другу решений, а соответственно, и возникновения проблем с их исполнением. В связи с этим на страницах научных изданий ученые неоднократно высказывались о необходимости установления правила о специальной подведомственности <4>.
Статья: Обособленные споры о признании недействительными сделок в делах о банкротстве юридических лиц
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Заявление о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
("Арбитражный управляющий", 2023, N 3)Заявление о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, подается в арбитражный суд, который рассматривает дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в рамках этого дела (п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Нашла выражение в практике Верховного Суда РФ позиция относительно конкуренции норм корпоративного законодательства и законодательства о банкротстве. Так, согласно материалам дела N мА27-19948/2021 ООО "Шахта Сибирская" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к бывшему конкурсному управляющему обществом С.Н. Краснову о взыскании 11 066 407 руб. 66 коп. убытков, причиненных истцу действиями (бездействием) ответчика в период осуществления полномочий конкурсного управляющего. Первая инстанция решила, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку требования предъявлены к С.Н. Краснову как к руководителю общества, а следовательно, носят корпоративный характер. Апелляционная инстанция отменила определение суда первой инстанции и передала дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - по месту жительства ответчика, поскольку именно прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества обусловливает определение компетентного суда по общему правилу о подсудности спора, закрепленному в ст. 35 АПК РФ. Позиция подтверждена в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 304-ЭС21-29747. Таким образом, Верховным Судом РФ внесен существенный вклад в развитие доктринальных представлений как в целом о корпоративном праве, так и о средствах правовой защиты в корпоративных отношениях в частности. Корпоративное законодательство является относительно новой частью системы российского права (в советское время в силу принципиально иных представлений о хозяйственной деятельности сопоставимых аналогов в законодательстве не было). Соответственно, новизна корпоративного права для отечественной правовой системы обусловливает необходимость развития источников для формирования современных научных представлений о правоотношениях в сфере управления организацией. Обоснованные Верховным Судом РФ правовые позиции в сфере корпоративного права можно относить к таким источникам.