Деликтоспособность юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Деликтоспособность юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реабилитация в административно-деликтном процессе
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Статья посвящена исследованию вопроса соблюдения прав физических и юридических лиц в административно-деликтном процессе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не разграничивает основания для прекращения производства по делу об административным правонарушениям на реабилитирующие и не реабилитирующие, а также не содержит оснований и порядка восстановления прав лиц, подвергнутых государственному принуждению. Изученная судебная свидетельствует об отсутствии единообразного подхода при разрешении дел о возмещении вреда, лицам, производство по делу об административном правонарушении в отношении которых было прекращено. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности посредством исключительно гражданско-правовых механизмов не позволяет обеспечить полноценного соблюдения прав лиц, подвергнутых государственному принуждению, поскольку они не учитывают специфику неравенства субъектного состава возникающих в таких случаях правоотношений. Отсутствие правовой регламентации института реабилитации в административно-деликтном процессе влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права на возмещение вреда, причиненного органами государственной власти.
(Изюмова Е.С.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 4)Статья посвящена исследованию вопроса соблюдения прав физических и юридических лиц в административно-деликтном процессе. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не разграничивает основания для прекращения производства по делу об административным правонарушениям на реабилитирующие и не реабилитирующие, а также не содержит оснований и порядка восстановления прав лиц, подвергнутых государственному принуждению. Изученная судебная свидетельствует об отсутствии единообразного подхода при разрешении дел о возмещении вреда, лицам, производство по делу об административном правонарушении в отношении которых было прекращено. Регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности посредством исключительно гражданско-правовых механизмов не позволяет обеспечить полноценного соблюдения прав лиц, подвергнутых государственному принуждению, поскольку они не учитывают специфику неравенства субъектного состава возникающих в таких случаях правоотношений. Отсутствие правовой регламентации института реабилитации в административно-деликтном процессе влечет нарушение гарантированного Конституцией РФ права на возмещение вреда, причиненного органами государственной власти.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)- правил о пределах гражданской деликтоспособности юридических лиц (п. 2 ст. 49 НК РФ);
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)- правил о пределах гражданской деликтоспособности юридических лиц (п. 2 ст. 49 НК РФ);
Статья: Некоторые вопросы применения общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в практике Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации (2019 - 2021 годы)
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
(Ячменев Г.Г.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В настоящее время широко обсуждаются, в том числе со ссылками на решения КС РФ, принятые за последние три года (Постановления от 15.01.2019 N 3-П, от 04.02.2019 N 8-П, от 14.11.2019 N 35-П, от 04.02.2020 N 7-П, от 07.04.2020 N 15-П, от 14.04.2020 N 17-П, от 23.06.2020 N 28-П, от 15.07.2020 N 36-П, от 15.10.2020 N 41-П, от 16.10.2020 N 42-П, от 18.03.2021 N 7-П, от 30.03.2021 N 9-П, от 06.04.2021 N 10-П, от 12.05.2021 N 17-П, от 09.07.2021 N 34-П, от 21.07.2021 N 39-П и др.) предложения относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания и др. <10>
Статья: Еще раз о кодификации законодательства об административной ответственности в контексте правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Что касается содержательных изменений правового регулирования административной ответственности, то даже беглый обзор административно-правовой литературы показывает, что преимущественное внимание в данном вопросе сконцентрировано на положениях Общей части КоАП РФ. В данном контексте в первую очередь нельзя не назвать широко обсуждаемые, в том числе со ссылками на решения Конституционного Суда (Постановления от 14 июля 2015 г. N 20-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П, от 15 января 2019 г. N 3-П, от 14 апреля 2020 г. N 17-П, от 23 июня 2020 г. N 28-П, от 21 июля 2021 г. N 39-П и др.), меры (предложения) относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; природы, признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц, в особенности в плане оправданности включения в круг субъектов административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний (санкций) за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены и др.), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности и административному наказанию, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания; реабилитации (восстановления и защиты прав и законных интересов) лиц, незаконно подвергнутых административным санкциям, и разумных параметров возмещения им вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности <16>.
(Князев С.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 2)Что касается содержательных изменений правового регулирования административной ответственности, то даже беглый обзор административно-правовой литературы показывает, что преимущественное внимание в данном вопросе сконцентрировано на положениях Общей части КоАП РФ. В данном контексте в первую очередь нельзя не назвать широко обсуждаемые, в том числе со ссылками на решения Конституционного Суда (Постановления от 14 июля 2015 г. N 20-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П, от 15 января 2019 г. N 3-П, от 14 апреля 2020 г. N 17-П, от 23 июня 2020 г. N 28-П, от 21 июля 2021 г. N 39-П и др.), меры (предложения) относительно исчерпывающей законодательной регламентации принципов административной ответственности; природы, признаков и категорий административных правонарушений (оконченных, длящихся, грубых, малозначительных и т.д.); институтов покушения (приготовления) на административное правонарушение и соучастия в его совершении; административной деликтоспособности юридических лиц, в особенности в плане оправданности включения в круг субъектов административной ответственности органов государственной власти и органов местного самоуправления; перечня, видов и пределов (максимальных размеров) наказаний (санкций) за административные правонарушения и правил их наложения (сложения, поглощения, замены и др.), в том числе при множественности административных правонарушений; сроков давности привлечения к административной ответственности и административному наказанию, а также порядка их исчисления; оснований и условий освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности или от административного наказания; реабилитации (восстановления и защиты прав и законных интересов) лиц, незаконно подвергнутых административным санкциям, и разумных параметров возмещения им вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности <16>.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Учитывая ограниченную деликтоспособность юридических лиц и невозможность определения психологической составляющей вины организации, судебные органы сталкиваются с серьезными проблемами в процессе применения данной нормы, поскольку в классическом понимании психологическое отношение к совершаемым действиям доступно только физическому лицу.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)Учитывая ограниченную деликтоспособность юридических лиц и невозможность определения психологической составляющей вины организации, судебные органы сталкиваются с серьезными проблемами в процессе применения данной нормы, поскольку в классическом понимании психологическое отношение к совершаемым действиям доступно только физическому лицу.
Статья: О значении теорий юридического лица в современном корпоративном праве
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Описанные выше теории и их модификации в том или ином виде отражаются в законодательстве различных стран. Одни правопорядки (или даже правовые семьи) в большей степени восприняли идеи теории фикций. Другие построили свою систему права на теории реального субъекта. Отметим, что в исторической перспективе, на стадии формирования основ корпоративного права, большее влияние все же имела теория фикций. С расширением участия корпорации в жизни общества и гражданском обороте эта теория стала все меньше удовлетворять требованиям оборота, в частности, по следующим причинам: 1) сложность в вопросе возникновения правоспособности, которая рассматривается в качестве специального правонаделения со стороны государства; 2) следование доктрине ultra vires при выходе юридическим лицом за рамки своей правоспособности; 3) отсутствие полноценного института деликтоспособности юридических лиц; 4) правовые последствия превышения полномочий представителями корпораций; и пр. Эти и другие факторы повлияли на приобретение большей популярности в странах как континентального <34>, так и англо-американского права <35> теорией реального субъекта <36>.
(Мамагеишвили В.З.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Описанные выше теории и их модификации в том или ином виде отражаются в законодательстве различных стран. Одни правопорядки (или даже правовые семьи) в большей степени восприняли идеи теории фикций. Другие построили свою систему права на теории реального субъекта. Отметим, что в исторической перспективе, на стадии формирования основ корпоративного права, большее влияние все же имела теория фикций. С расширением участия корпорации в жизни общества и гражданском обороте эта теория стала все меньше удовлетворять требованиям оборота, в частности, по следующим причинам: 1) сложность в вопросе возникновения правоспособности, которая рассматривается в качестве специального правонаделения со стороны государства; 2) следование доктрине ultra vires при выходе юридическим лицом за рамки своей правоспособности; 3) отсутствие полноценного института деликтоспособности юридических лиц; 4) правовые последствия превышения полномочий представителями корпораций; и пр. Эти и другие факторы повлияли на приобретение большей популярности в странах как континентального <34>, так и англо-американского права <35> теорией реального субъекта <36>.
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Очевидно, анализ "искусственного интеллекта" в человеческом и прежде всего в нравственном измерении дает возможность сделать вывод о том, что время, когда "искусственный интеллект" можно будет рассматривать как некое искусственное образование, обладающее рефлексией и саморефлексией, имитирующее сознание и совесть человека, его духовные качества, способности к познанию и самопознанию, к анализу окружающего мира, к оценке чужих чувств, эмоций и действий с позиций морали, еще не настало и вряд ли настанет в ближайшем будущем. Поэтому настаивать на правосубъектности "искусственного интеллекта" без учета позиции законодателя, наделять его (по аналогии с физическими и юридическими лицами) общественно-юридическими свойствами правоспособности, дееспособности и деликтоспособности означает не только проявление отхода от классических основ гражданского права, но и непонимание сути "искусственного интеллекта" в аспекте его человеческого изменения при использовании оценочных категорий морали - добра, зла, долга, ответственности, чести, совести, достоинства и др.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Очевидно, анализ "искусственного интеллекта" в человеческом и прежде всего в нравственном измерении дает возможность сделать вывод о том, что время, когда "искусственный интеллект" можно будет рассматривать как некое искусственное образование, обладающее рефлексией и саморефлексией, имитирующее сознание и совесть человека, его духовные качества, способности к познанию и самопознанию, к анализу окружающего мира, к оценке чужих чувств, эмоций и действий с позиций морали, еще не настало и вряд ли настанет в ближайшем будущем. Поэтому настаивать на правосубъектности "искусственного интеллекта" без учета позиции законодателя, наделять его (по аналогии с физическими и юридическими лицами) общественно-юридическими свойствами правоспособности, дееспособности и деликтоспособности означает не только проявление отхода от классических основ гражданского права, но и непонимание сути "искусственного интеллекта" в аспекте его человеческого изменения при использовании оценочных категорий морали - добра, зла, долга, ответственности, чести, совести, достоинства и др.