Демонтаж антенно-мачтового сооружения
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж антенно-мачтового сооружения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 04АП-4930/2022 по делу N А78-9485/2021
Требование: О демонтаже и вывозе антенно-мачтовых сооружений.
Решение: Требование удовлетворено.Претензии о добровольном демонтаже объектов - шести антенно-мачтовых сооружений ответчик оставил без удовлетворения.
Требование: О демонтаже и вывозе антенно-мачтовых сооружений.
Решение: Требование удовлетворено.Претензии о добровольном демонтаже объектов - шести антенно-мачтовых сооружений ответчик оставил без удовлетворения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 N 11АП-13341/2024 по делу N А72-897/2024
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов.
Решение: Требование удовлетворено.Предлагаемое к размещению временное антенно-мачтовое сооружение (опора) для размещения оборудования связи объектом капитального строительства не является, так как оно может быть демонтировано и перемещено на другое место размещения без ущерба этому сооружения и его назначению, Наличие у объектов фундамента само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Фундамент (ригели) выполнен из типовых блоков, которые могут перемещаться самостоятельно, как и ж/б опора, вкапываться и выкапываться без полного разрушения, стоимость фундамента не велика по сравнению с общей стоимостью строительных работ, таким образом, несоразмерный ущерб при переносе сооружения отсутствует - сооружение является движимым. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.
Требование: О признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов.
Решение: Требование удовлетворено.Предлагаемое к размещению временное антенно-мачтовое сооружение (опора) для размещения оборудования связи объектом капитального строительства не является, так как оно может быть демонтировано и перемещено на другое место размещения без ущерба этому сооружения и его назначению, Наличие у объектов фундамента само по себе не означает наличие условий, названных в статье 130 Гражданского кодекса РФ. Фундамент (ригели) выполнен из типовых блоков, которые могут перемещаться самостоятельно, как и ж/б опора, вкапываться и выкапываться без полного разрушения, стоимость фундамента не велика по сравнению с общей стоимостью строительных работ, таким образом, несоразмерный ущерб при переносе сооружения отсутствует - сооружение является движимым. Доказательства, подтверждающее обратное суду не представлены.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N АПЛ22-421
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N АКПИ22-335, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412>Нарушение своих прав и законных интересов административный истец усматривает в том, что вступившим в законную силу судебным решением ему было отказано в удовлетворении его исковых требований к владельцу близлежащего земельного участка о демонтаже антенно-мачтового сооружения с оборудованными на нем базовыми станциями операторов сотовой связи.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N АКПИ22-335, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412>Нарушение своих прав и законных интересов административный истец усматривает в том, что вступившим в законную силу судебным решением ему было отказано в удовлетворении его исковых требований к владельцу близлежащего земельного участка о демонтаже антенно-мачтового сооружения с оборудованными на нем базовыми станциями операторов сотовой связи.
Решение Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N АКПИ22-335
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412>В обоснование своего требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство". Владелец близлежащего земельного участка с аналогичным видом разрешенного использования разместил на площади около 50 кв.м два антенно-мачтовых сооружения высотой 27 м, на которых установлены излучатели нескольких операторов сотовой связи. В удовлетворении его исковых требований о демонтаже антенно-мачтового сооружения с оборудованными на нем базовыми станциями операторов сотовой связи судебным решением было отказано.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим примечания 2 к классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412>В обоснование своего требования административный истец указал, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования "садоводство". Владелец близлежащего земельного участка с аналогичным видом разрешенного использования разместил на площади около 50 кв.м два антенно-мачтовых сооружения высотой 27 м, на которых установлены излучатели нескольких операторов сотовой связи. В удовлетворении его исковых требований о демонтаже антенно-мачтового сооружения с оборудованными на нем базовыми станциями операторов сотовой связи судебным решением было отказано.