Демонтаж камер
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтаж камер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Обязательность судебных постановлений" ГПК РФ"Несогласие ответчика, выраженное в кассационной жалобе, с указанием в резолютивной части оспариваемого апелляционного определения на то, что в части демонтажа камеры (муляжа камеры) видеонаблюдения решение суда не подлежит исполнению, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку из положений статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное постановление должно отвечать принципу исполнимости, что обоснованно было учтено судом апелляционной инстанции."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 210 "Исполнение решения суда" ГПК РФ"Несогласие ответчика, выраженное в кассационной жалобе, с указанием в резолютивной части оспариваемого апелляционного определения на то, что в части демонтажа камеры (муляжа камеры) видеонаблюдения решение суда не подлежит исполнению, не может служить основанием для отмены апелляционного определения, поскольку из положений статей 13 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебное постановление должно отвечать принципу исполнимости, что обоснованно было учтено судом апелляционной инстанции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить видеонаблюдение в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Места установки камер необходимо выбирать таким образом, чтобы видеозапись не была направлена на фиксирование перемещений какого-либо конкретного жильца, иначе он может посчитать нарушенным свое право на частную жизнь и потребовать демонтажа камеры и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. ст. 23, 24 Конституции РФ; ст. 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 137 УК РФ; п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Места установки камер необходимо выбирать таким образом, чтобы видеозапись не была направлена на фиксирование перемещений какого-либо конкретного жильца, иначе он может посчитать нарушенным свое право на частную жизнь и потребовать демонтажа камеры и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (ст. ст. 23, 24 Конституции РФ; ст. 304 ГК РФ; ч. 1 ст. 137 УК РФ; п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).
Статья: Защита прав граждан от необоснованного сбора персональных данных
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Анализируя вышепредставленную информацию, Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил недобросовестности при осуществлении принадлежащих прав собственника имущества, поскольку установка на крыше и стене принадлежащего ответчику жилого дома видеокамер произведена в целях ее личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Руководствуясь ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 152.1, 152.2, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске (о демонтаже камеры). То есть в данном случае суд встал на защиту интересов безопасности ответчика, мотивируя это правом собственности на объект, на который было установлено правомерно средство наблюдения. Этический факт того, что камера направлена и на чужой участок и может собирать круглосуточно данные, которые потом могут отсматриваться и даже использоваться в противоправных или аморальных целях, судом не учтен, а точнее, этот аспект суд посчитал не столь важным (необоснованным). Мы видим на примере данного дела, что несколько федеральных законов регулируют смежные правоотношения в данном споре - это и классические нормы ГК РФ, и нормы об информации в виде Закона о персональных данных. Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Закон о персональных данных, определяя, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6). В то же время, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. И суд встает на сторону ответчика, ставя нормы права о собственности выше, чем этические нормы о сборе информации (персональные данные) человека, на участок которого направлена камера тоже.
(Абрамян С.К.)
("Право и экономика", 2024, N 5)Анализируя вышепредставленную информацию, Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил недобросовестности при осуществлении принадлежащих прав собственника имущества, поскольку установка на крыше и стене принадлежащего ответчику жилого дома видеокамер произведена в целях ее личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Руководствуясь ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 152.1, 152.2, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в иске (о демонтаже камеры). То есть в данном случае суд встал на защиту интересов безопасности ответчика, мотивируя это правом собственности на объект, на который было установлено правомерно средство наблюдения. Этический факт того, что камера направлена и на чужой участок и может собирать круглосуточно данные, которые потом могут отсматриваться и даже использоваться в противоправных или аморальных целях, судом не учтен, а точнее, этот аспект суд посчитал не столь важным (необоснованным). Мы видим на примере данного дела, что несколько федеральных законов регулируют смежные правоотношения в данном споре - это и классические нормы ГК РФ, и нормы об информации в виде Закона о персональных данных. Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Закон о персональных данных, определяя, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6). В то же время, согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. И суд встает на сторону ответчика, ставя нормы права о собственности выше, чем этические нормы о сборе информации (персональные данные) человека, на участок которого направлена камера тоже.