Денежные обязательства в мчп
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежные обязательства в мчп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 N 88-20310/2024 (УИД 56RS0032-01-2023-001407-72)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на недобросовестность ответчика, не сообщившего при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы иностранного государства.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования ПФР: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на недобросовестность ответчика, не сообщившего при обращении с заявлением о назначении пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты о фактах назначения пенсии на территории Российской Федерации и выезда за пределы иностранного государства.
Решение: Отказано.Из разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", следует, что если стороны не заключили соглашение о выборе применимого права в соответствии со статьей 1223.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и применимое право для обязательства вследствие неосновательного обогащения не может быть определено на основании пункта 2 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то применяется право страны, где обогащение имело место (пункт 1 статьи 1223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если неосновательное обогащение выражено в форме безналичных денежных средств, то под страной, где обогащение имело место, следует понимать место нахождения обслуживающего приобретателя банка (его филиала, подразделения), на счет которого были зачислены денежные средства (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вексель как инструмент международных расчетов в национальной валюте в рамках Евразийского экономического союза
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)Должник также может преобразовать вексель, выписанный в валюте другого государства, в инструмент международных расчетов в национальной валюте, если воспользуется правом субституции, под которым следует понимать "право заменить иностранную валюту уплатою соответствующего эквивалента в местной валюте" <16>. Отметим, что механизм субституции был заимствован вексельным законодательством большинства стран мира из средневековой ярмарочной торговли, где он применялся как льгота для должников по обязательствам в иностранной валюте. Позднее из вексельного права механизм субституции был перенесен в нормы некоторых гражданских кодексов, в частности в § 244 (1) Германского гражданского уложения и ст. 84 Швейцарского обязательственного закона, а в дальнейшем и в современное гражданское законодательство. Право должника на проведение субституции также предусмотрено ст. 36 Женевской конвенции 1931 г., устанавливающей Единообразный закон о чеках, ст. 1 Европейской конвенции о денежных обязательствах в иностранной валюте 1967 г. и ст. 6.1.9 Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА).
(Козачук Ю.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 6)Должник также может преобразовать вексель, выписанный в валюте другого государства, в инструмент международных расчетов в национальной валюте, если воспользуется правом субституции, под которым следует понимать "право заменить иностранную валюту уплатою соответствующего эквивалента в местной валюте" <16>. Отметим, что механизм субституции был заимствован вексельным законодательством большинства стран мира из средневековой ярмарочной торговли, где он применялся как льгота для должников по обязательствам в иностранной валюте. Позднее из вексельного права механизм субституции был перенесен в нормы некоторых гражданских кодексов, в частности в § 244 (1) Германского гражданского уложения и ст. 84 Швейцарского обязательственного закона, а в дальнейшем и в современное гражданское законодательство. Право должника на проведение субституции также предусмотрено ст. 36 Женевской конвенции 1931 г., устанавливающей Единообразный закон о чеках, ст. 1 Европейской конвенции о денежных обязательствах в иностранной валюте 1967 г. и ст. 6.1.9 Принципов международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом унификации частного права (УНИДРУА).
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> "Каждое Договаривающееся государство признает решение Арбитража, вынесенное в соответствии с настоящей Конвенцией, в качестве обязывающего и обеспечивает исполнение денежных обязательств, налагаемых решением Арбитража, в пределах своей территории, таким же образом, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства" (Международное частное право: сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 603).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)<1> "Каждое Договаривающееся государство признает решение Арбитража, вынесенное в соответствии с настоящей Конвенцией, в качестве обязывающего и обеспечивает исполнение денежных обязательств, налагаемых решением Арбитража, в пределах своей территории, таким же образом, как если бы это было окончательное решение судебного органа этого государства" (Международное частное право: сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 603).