Денежные средства обезличены
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежные средства обезличены (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 319.1 "Погашение требований по однородным обязательствам" ГК РФТаким образом, суд первой инстанции правомерно учел, произведение истцом расчета задолженности путем отнесения поступивших обезличенных денежных средств на погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее (период, предшествующий спорному периоду), поскольку данные действия согласуются с нормами действующего законодательства и не противоречат условиям договора."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 319.1 "Погашение требований по однородным обязательствам" ГК РФ"Таким образом, сам по себе факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа (что установлено заявителем по результатам исследования информационного ресурса платежного агента) не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 ГК РФ, поскольку в адрес общества от указанных лиц денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата затрат за счет субсидии: восстанавливать принятый к вычету НДС или нет?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 28)Апелляционный суд с этим выводом не согласился. Исходя из суммы предоставленной субсидии суд пришел к выводу, что за счет субсидии компания полностью оплатила три счета-фактуры поставщика и частично еще два счета-фактуры. Остальные четыре счета-фактуры были оплачены компанией за счет собственных средств. Таким образом, хотя размер субсидии рассчитывался как часть задолженности по девяти счетам-фактурам с понижающим коэффициентом, фактически была субсидирована задолженность только по пяти счетам-фактурам. При этом по трем из них субсидией были возмещены затраты, включая НДС. Тот факт, что на расчетном счете денежные средства обезличиваются, не свидетельствует о том, что конечным источником средств для расчетов не являются бюджетные средства.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 28)Апелляционный суд с этим выводом не согласился. Исходя из суммы предоставленной субсидии суд пришел к выводу, что за счет субсидии компания полностью оплатила три счета-фактуры поставщика и частично еще два счета-фактуры. Остальные четыре счета-фактуры были оплачены компанией за счет собственных средств. Таким образом, хотя размер субсидии рассчитывался как часть задолженности по девяти счетам-фактурам с понижающим коэффициентом, фактически была субсидирована задолженность только по пяти счетам-фактурам. При этом по трем из них субсидией были возмещены затраты, включая НДС. Тот факт, что на расчетном счете денежные средства обезличиваются, не свидетельствует о том, что конечным источником средств для расчетов не являются бюджетные средства.
Статья: Модификация правового статуса налогового агента: причины и последствия
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Можно согласиться с авторами, отмечающими, что в случае удержания налогов из средств, подлежащих выплате налогоплательщику, налоговый агент становится их собственником, поскольку это объясняется свойством денежных средств обезличиваться <15>. Однако необходимо также принять во внимание выявленные Д.В. Тютиным недостатки самого законодательства в этой сфере, поскольку сам по себе факт выплаты налоговым агентом средств налогоплательщику не означает удержание налога. Автор отмечает, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует общая презумпция, в силу которой при выплате налоговым агентом средств налогоплательщику сам налоговый агент считался бы удержавшим налог. Следовательно, сделать вывод об удержании налога налоговым агентом, а также о наличии у него обязанности по перечислению данного налога возможно только на основании анализа документов: бухгалтерских проводок, расчетных ведомостей, договоров, налоговых деклараций и т.д. <16>. При этом решение вопроса о том, был ли налог удержан агентом, должно быть принципиальным для определения того субъекта, к которому налоговый орган может впоследствии предъявить свои требования <17>.
(Копина А.А.)
("Финансовое право", 2021, N 4)Можно согласиться с авторами, отмечающими, что в случае удержания налогов из средств, подлежащих выплате налогоплательщику, налоговый агент становится их собственником, поскольку это объясняется свойством денежных средств обезличиваться <15>. Однако необходимо также принять во внимание выявленные Д.В. Тютиным недостатки самого законодательства в этой сфере, поскольку сам по себе факт выплаты налоговым агентом средств налогоплательщику не означает удержание налога. Автор отмечает, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует общая презумпция, в силу которой при выплате налоговым агентом средств налогоплательщику сам налоговый агент считался бы удержавшим налог. Следовательно, сделать вывод об удержании налога налоговым агентом, а также о наличии у него обязанности по перечислению данного налога возможно только на основании анализа документов: бухгалтерских проводок, расчетных ведомостей, договоров, налоговых деклараций и т.д. <16>. При этом решение вопроса о том, был ли налог удержан агентом, должно быть принципиальным для определения того субъекта, к которому налоговый орган может впоследствии предъявить свои требования <17>.