Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Департамент по вопросам общественной безопасности Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 04.04.2024 N 46-АД24-4-К6
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования; 2) По ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданин кроме нарушения установленного порядка проведения митинга совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; рапортами; протоколом о доставлении; письменными объяснениями сотрудников полиции и сотрудников добровольной народной дружины; сведениями, представленными руководителем департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области; видеозаписью; актом осмотра видеозаписи; актом исследования контента, размещенного на интернет-ресурсе; показаниями сотрудников полиции Д., П. сотрудников добровольной народной дружины Ф. Г. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: 1) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования; 2) По ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку гражданин кроме нарушения установленного порядка проведения митинга совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях; рапортами; протоколом о доставлении; письменными объяснениями сотрудников полиции и сотрудников добровольной народной дружины; сведениями, представленными руководителем департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области; видеозаписью; актом осмотра видеозаписи; актом исследования контента, размещенного на интернет-ресурсе; показаниями сотрудников полиции Д., П. сотрудников добровольной народной дружины Ф. Г. и другими доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2022 N 1690-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений"Перечня единых специально отведенных или приспособленных мест на территории Самарской области для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее также - Перечень; утвержден приказом Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 20 февраля 2013 года N 8-п).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав рядом нормативных положений"Перечня единых специально отведенных или приспособленных мест на территории Самарской области для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее также - Перечень; утвержден приказом Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области от 20 февраля 2013 года N 8-п).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение законности применения административно-юрисдикционных средств в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)Например, прокуратурой Самарской области 11 февраля 2021 г. проведено межведомственное совещание с руководителями главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Самарской области и департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области (далее - департамент), курирующего работу органов исполнительной власти и местного самоуправления. Мероприятие было посвящено вопросам практики выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с действующими ограничениями, в том числе применению ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП.
(Маслов И.А.)
("Законность", 2021, N 8)Например, прокуратурой Самарской области 11 февраля 2021 г. проведено межведомственное совещание с руководителями главного управления Министерства внутренних дел РФ по Самарской области, управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) по Самарской области и департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области (далее - департамент), курирующего работу органов исполнительной власти и местного самоуправления. Мероприятие было посвящено вопросам практики выявления и пресечения административных правонарушений, связанных с действующими ограничениями, в том числе применению ст. 6.3 и 20.6.1 КоАП.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 07.07.2016 N 1428-О
"По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Д.В. Бадов, В.А. Бочкарева и А.Г. Корнеева постановлениями районных судов города Самары, оставленными без изменения апелляционной и кассационной судебными инстанциями, также были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, но в отличие от А.В. Анохиной - только в связи с тем, что участвовали в пикетировании, проводившемся без подачи предварительного уведомления. При этом суды отклонили их ссылки на официальные ответы Самарской губернской Думы, Главного правового управления администрации губернатора Самарской области и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области, в которых разъяснялось, что отсутствует необходимость предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте, если количество его участников составляет менее 150 человек, так как, согласно Закону Самарской области от 6 апреля 2005 года N 105-ГД "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области", предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, не должна превышать 150 человек (часть 2 статьи 3.3).
"По жалобе граждан Анохиной Анастасии Владимировны, Бадова Дениса Владимировича и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"Д.В. Бадов, В.А. Бочкарева и А.Г. Корнеева постановлениями районных судов города Самары, оставленными без изменения апелляционной и кассационной судебными инстанциями, также были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, но в отличие от А.В. Анохиной - только в связи с тем, что участвовали в пикетировании, проводившемся без подачи предварительного уведомления. При этом суды отклонили их ссылки на официальные ответы Самарской губернской Думы, Главного правового управления администрации губернатора Самарской области и Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области, в которых разъяснялось, что отсутствует необходимость предварительного уведомления о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте, если количество его участников составляет менее 150 человек, так как, согласно Закону Самарской области от 6 апреля 2005 года N 105-ГД "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и обеспечении отдельных условий реализации прав граждан на проведение публичных мероприятий в Самарской области", предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях в специально отведенных местах, уведомление о проведении которых не требуется, не должна превышать 150 человек (часть 2 статьи 3.3).
Административная практика
Решение ФАС России от 03.11.2011 по делу N К-2409/11
Нарушение: ч. 3.1 ст. 60, ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при участии представителей ЗАО "О" В.М., К., представителей Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Р., Б., представителя ЗАО "М" В.Е., представители Главного управления организации торгов Самарской области на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (телеграмма от 28.10.2011 N Т-8897/11), рассмотрев жалобу ЗАО "О" (далее - Заявитель) на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области (далее - Заказчик), ЗАО "М" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "М" (далее - Оператор электронной площадки), Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию интеллектуальной системы региональной безопасности, основанной на системе видеонаблюдения (СВН) в городе Самара - 3 этап (номер извещения 0142200001311004379) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,
Нарушение: ч. 3.1 ст. 60, ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) при участии представителей ЗАО "О" В.М., К., представителей Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Р., Б., представителя ЗАО "М" В.Е., представители Главного управления организации торгов Самарской области на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом (телеграмма от 28.10.2011 N Т-8897/11), рассмотрев жалобу ЗАО "О" (далее - Заявитель) на действия Департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области (далее - Заказчик), ЗАО "М" (далее - Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении ЗАО "М" (далее - Оператор электронной площадки), Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Уполномоченный орган) открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по созданию интеллектуальной системы региональной безопасности, основанной на системе видеонаблюдения (СВН) в городе Самара - 3 этап (номер извещения 0142200001311004379) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379,