Департамент промышленности хмао
Подборка наиболее важных документов по запросу Департамент промышленности хмао (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование организации деятельности адвокатуры по защите прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<17> Новикова Н.И. Законы взаимной ответственности: обычное право и социальные стандарты промышленных компаний // Индустриальное наследие России: междисциплинарные исследования, опыт сохранения, стратегии реновации: сборник тезисов Всероссийской научной конференции, посвященной 175-летию Русского географического общества и 90-летию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ханты-Мансийск, 8 - 9 октября 2020 г. / Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; БУ "Музей геологии, нефти и газа"; Региональное отделение Русского географического общества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Ханты-Мансийск: Югорский формат, 2020. С. 177 - 182.
(Квач И.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 2)<17> Новикова Н.И. Законы взаимной ответственности: обычное право и социальные стандарты промышленных компаний // Индустриальное наследие России: междисциплинарные исследования, опыт сохранения, стратегии реновации: сборник тезисов Всероссийской научной конференции, посвященной 175-летию Русского географического общества и 90-летию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ханты-Мансийск, 8 - 9 октября 2020 г. / Департамент культуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; БУ "Музей геологии, нефти и газа"; Региональное отделение Русского географического общества в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Ханты-Мансийск: Югорский формат, 2020. С. 177 - 182.
"Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая"
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В ходе проверки должностными лицами Службы природнадзора выявлены нарушения требований п. 2 ст. 23 Закона РФ N 2395-1 в части обеспечения полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр. По результатам проверки составлен акт от 10.12.2012 N 10-26/2012. Уведомлением от 10.12.2012 N 31-02-7275 Служба природнадзора известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае несогласия с актом проверки предложила представить возражения к 20.12.2012. Письмом от 03.12.2012 ОАО "НК "Магма" просило не привлекать к административной ответственности, учесть, что доизучение участка планируется произвести в течение 2013 г. 20.12.2012 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении N 10-99/2012, в котором указано место и время его рассмотрения. Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества 20.12.2012 и дополнительно направлен по почте. 28.12.2012 ОАО "НК "Магма" представило возражения на протокол. Постановлением от 09.01.2013 по делу N 10-99/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. руб. 00 коп. В рассматриваемом случае заключением государственной экспертизы постановлено, что месторождение "Кульеган-3" подготовлено для промышленного освоения; запасы ОПИ утверждены. Однако при этом экспертной комиссией в заключении N 83 от 14.05.2010 отмечено, что площадь разведанного карьера составляет 89%, что меньше на 11% участка недр, предоставленного ОАО "НК "Магма". Обществу рекомендовано привести контур лицензионного участка в соответствие с границами разведанного месторождения или доизучить участок. Рекомендации экспертной комиссии Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителем не были выполнены. Общество ссылается на то обстоятельство, что они не носят обязательного характера, могут быть выполнены недропользователем в любое время в течение срока действия лицензии и их невыполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.11 КоАП РФ. Арбитражный суд отклонил данные доводы общества, как противоречащие ст. 23 Закона РФ N 2395-1 и п. 12 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утв. Правительством РФ от 03.05.2012 N 429.
(том 1)
(под общ. ред. Л.В. Чистяковой)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)В ходе проверки должностными лицами Службы природнадзора выявлены нарушения требований п. 2 ст. 23 Закона РФ N 2395-1 в части обеспечения полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр. По результатам проверки составлен акт от 10.12.2012 N 10-26/2012. Уведомлением от 10.12.2012 N 31-02-7275 Служба природнадзора известила общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в случае несогласия с актом проверки предложила представить возражения к 20.12.2012. Письмом от 03.12.2012 ОАО "НК "Магма" просило не привлекать к административной ответственности, учесть, что доизучение участка планируется произвести в течение 2013 г. 20.12.2012 в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении N 10-99/2012, в котором указано место и время его рассмотрения. Протокол об административном правонарушении вручен представителю общества 20.12.2012 и дополнительно направлен по почте. 28.12.2012 ОАО "НК "Магма" представило возражения на протокол. Постановлением от 09.01.2013 по делу N 10-99/2012 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. руб. 00 коп. В рассматриваемом случае заключением государственной экспертизы постановлено, что месторождение "Кульеган-3" подготовлено для промышленного освоения; запасы ОПИ утверждены. Однако при этом экспертной комиссией в заключении N 83 от 14.05.2010 отмечено, что площадь разведанного карьера составляет 89%, что меньше на 11% участка недр, предоставленного ОАО "НК "Магма". Обществу рекомендовано привести контур лицензионного участка в соответствие с границами разведанного месторождения или доизучить участок. Рекомендации экспертной комиссии Департамента по нефти, газу и минеральным ресурсам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявителем не были выполнены. Общество ссылается на то обстоятельство, что они не носят обязательного характера, могут быть выполнены недропользователем в любое время в течение срока действия лицензии и их невыполнение не образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.11 КоАП РФ. Арбитражный суд отклонил данные доводы общества, как противоречащие ст. 23 Закона РФ N 2395-1 и п. 12 Положения об установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование, утв. Правительством РФ от 03.05.2012 N 429.